Апелляционное постановление № 22К-360/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 3/1-7/2020

Судья Батхиев Н.К. № 22К-360/2020

от 14.05.2020 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 18 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М.,

при помощнике судьи Тлехураевой З.С.,

с участием прокурора Маргушева А.В.,

подозреваемого К. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Маремуковой Р.В.,

следователя СО отдела МВД России по Зольскому району КБР Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Маремшаова А.Н. на постановление Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2020 года, которым в отношении

К., <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 5 июля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М, выслушав подозреваемого К., адвоката Маремукову Р.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, мнение прокурора Маргушева А.В., следователя Г., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно представленным в суд материалам постановлением следователя СО отдела МВД России по Зольскому району КБР Г. от 5 мая 2020 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

07 мая 2020 года в 16 часов 30 минут К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователем СО отдела МВД России по Зольскому району КБР Г. возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Маремшаов А.Н. просит постановление Зольского районного суда КБР от 08 мая 2020 года в отношении К. отменить как незаконное и необоснованное и избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обращает внимание на то, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу было мотивировано тяжестью совершенного преступления, непогашенной судимостью и вероятностью предположения о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указывает, что К. имеет постоянное место жительства, подрабатывает на строительной базе грузчиком, по месту жительства характеризуется посредственно, на смывах с его носогубного треугольника и рук следов наркотических средств не было обнаружено, согласно выводов проведенной экспертизы было выявлено не наркотическое, а алкогольное опьянение и К. согласился пройти наркологическую экспертизу, однако суд не обратил на эти обстоятельства внимания.

Также, ссылается на то, что К. болен и у него случаются приступы, которые без медицинской помощи не проходят. Такого рода приступы у него случались в изоляторе временного содержания в г. Баксане и после судебного заседания при избрании меры пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Зольского района Багов А.Ф. просит постановление в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Указывает, что судом в достаточной степени учтены все обстоятельства по материалу и в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом сделан верный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как исследованные материалы свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на него, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, приняты во внимание также общественная опасность преступления, в совершении которого он подозревается, обстоятельства совершения преступления.

Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать иным образом производству по уголовному делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности подозреваемого К.: характеризуется как лицо, ранее судимое, состоящее на учете у врача – нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии, в отношении которого был установлен административный надзор, в течение которого неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

После задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленного судебной коллегии постановления от 14 мая 2020 года, К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для избрания в отношении К. иной, более мягкой, меры пресечения, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы защитника о наличии постоянного места жительства у К., его характеристики были учтены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что К. болен и у него случаются приступы, которые без медицинской помощи не проходят, не влекут отмену по существу правильного судебного решения, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется.

Таким образом, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

постановила:

постановление Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2020 года об избрании в отношении подозреваемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Хацаева