Приговор № 1-463/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело №

УМВД №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2019 года.

Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М., с участием государственного обвинителя: Си, подсудимой БЮ, защитника: адвоката Се представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ст, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

БЮ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование средне специальное, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

ранее судимой <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освободилась <дата> по отбытии срока наказания.

<дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на один месяц, <дата> снята с учета, в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

БЮ совершила неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Свердловского районного суда <адрес> от <дата> № БЮ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери БВ, <дата> года рождения по ? части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

<дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> БЮ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу <дата>.

В период с <дата> по <дата> БЮ, будучи подвергнутой, административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, к выплате алиментов не приступила.

Так, БЮ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимала, являясь трудоспособной постоянного места работы, не имела, сведения о доходах скрывала, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщала, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встала, тем самым уклонялась от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния БЮ, задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила ... рублей ... копеек.

В судебном заседании подсудимая БЮ согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия БЮ суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой БЮ суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку БЮ в ходе расследования давала признательные показания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождение на иждивении малолетнего ребенка не имеется, поскольку БЮ совершила преступление против интересов ребенка.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. БЮ имеет трудоспособный возраст, профессию, имела возможность принять меры для трудоустройства или встать на биржу труда, чтобы выплачивать алименты на содержание своего ребенка, однако никаких действий для этого не предприняла.

Поскольку в ходе предварительного расследования БЮ не сообщала органам предварительного расследования сведений, которые им не были известны и подлежали доказыванию, то оснований для признания в действиях БЮ смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, не имеется.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

БЮ совершила преступление небольшой тяжести, новое преступление ей было совершено в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от <дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психодиспансере и наркодиспансере не состоит, привлекалась к административной ответственности за ....

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания не связанного с лишением свободы не будут достигнуты цели наказания, восстановление социальной справедливости, поскольку на протяжении длительного времени, БЮ каких-либо мер для выплаты алиментов не предпринимала. В период условного осуждения, совершила новое умышленное преступление. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения условно не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

БЮ совершила новое умышленное преступление в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата>.

Оснований для сохранения условного осуждения судом не установлено. При этом судом принимаются во внимание данные о личности БЮ и ее поведении во время испытательного срока. Согласно исследованным материалам БЮ не надлежащим образом исполняла возложенные обязанности, сменила место жительства, без уведомления УИИ, после продления испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, мер для официального трудоустройства не предпринимала, на учет в качестве безработной не встала. Совершила новое аналогичное преступление.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности сохранения БЮ условного осуждения и отменяет ей условное осуждение по приговору от <дата> на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденной, обстоятельств совершения преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

С учетом данных о личности БЮ, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекалась к административной ответственности, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, вид исправительного учреждения БЮ следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ - документы из исполнительного производства, переданные для хранения судебному приставу исполнителю оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя, копии документов хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЮ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> –отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> окончательно назначить БЮ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении в отношении БЮ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять БЮ под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть БЮ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с <дата> по день, предшествующий дню вступления в законную силу настоящего приговора включительно на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства переданные для хранения судебному приставу исполнителю оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя, копии документов хранить при деле.

БЮ от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М