Решение № 12-56/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-56/2024

Судья Хворостянова К.З. УИД №

Производство №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

12 июля 2024 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты административного правонарушения, где он был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в установленный законом срок не уплачен.

Просил восстановить срок на обжалование материала о привлечении его к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

О привлечении его к административной ответственности он не знал, не был уведомлен о том, что в его адрес страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВЩД России по <адрес> направлена копия постановления, почтовые уведомления отделения «Почта России» не получал, о данном факте узнал ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в части требований об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. От требований в части восстановления срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, привлекаемого лица, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление административного органа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка либо рассрочка не предоставлялась.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО1 не уплачен.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении копии постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1, мировой судья судебного участка № 3 Северного района г. Орла пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновности в его совершении, что получило надлежащую оценку в оспариваемом акте, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи и доказанности вины ФИО1 в совершении названного административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательств, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначение избранного вида и размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не получал постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и не знал о штрафе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту его регистрации, однако ФИО1 не воспользовался своим правом на получение заказной корреспонденции, в связи с чем, постановление было возвращено в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> почтовым отделением.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Требование жалобы ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не рассматривалось в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции, поскольку оно не является предметом рассмотрения, в связи с тем, что судом рассматривается жалоба на постановление, вынесенное мировым судьей.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ