Решение № 12-62/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 12-62/2023

№ 12-62/2023


РЕШЕНИЕ

г.Бузулук 16 августа 2023 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием защитника Труфанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просила его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Труфанов М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшая М. извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений в адрес суда не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объёме на основании имеющихся материалов, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ** ** **** в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, совершила иные насильственные действия, а именно: нанесла один удар ладонью правой руки по затылку М. причинив ей телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****;

- рапортом ст. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Бузулукский» С. от ** ** ****;

- заявлением М. от ** ** **** ода о привлечении ФИО1 к ответственности;

- письменными объяснениями М. от ** ** ****;

- письменными объяснениями ФИО1 от ** ** ****;

- письменными объяснениями свидетеля Г. от ** ** ****;

- заключением эксперта № от ** ** ****, в соответствии с которым у М. имели место телесные повреждения, в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- показаниями свидетеля Г. данными ею в судебном заседании у мирового судьи.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка в постановлении.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, так как она совершила иные насильственные действия в отношении М. причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей М. не имеется, поскольку об обстоятельствах конфликта, действиях ФИО1 М. давала стабильные показания, как непосредственно после совершения правонарушения, так и в ходе проверки сообщения о его совершении. Её показания, данные сотрудникам полиции, аналогичны показаниям, данным у мирового судьи. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Г., предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, опрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании мирового судьи, а также с иными доказательствами, собранными по делу. Данным показаниям мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о невозможности нанести ударом ладони такого вида телесных повреждений, которые указаны в заключении эксперта, суд отклоняет, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела была дана оценка выводам эксперта, указанным в заключении.

Доказательств того, что потерпевшая М. получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, не приведено их и в жалобе.

С учетом изложенного, следует признать, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в суде второй инстанции, при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, законные основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Штоббе