Приговор № 1-166/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-166/2021

Дело № 1-166/2021

73RS0003-01-2021-003494-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Л.А. Дементьевой,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката Егуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

03.04.2021 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <...> с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, с использованием мобильной связи и сети интернет заказала наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,321 гр. 03.04.2021 года примерно в 09 часов 20 минут ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления находясь на участке местности, расположенном возле <адрес><адрес><адрес> забрала под земляным прикопом у дерева стрип-пакет с застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,321 грамма, являющееся значительным размером. Незаконно приобретенное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-Фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,321 гр., являющейся значительным размером, с целью дальнейшего хранения без цели сбыта, незаконно хранила при себе до 09 часов 35 минут 03.04.2021 года, до момента ее задержания сотрудниками полиции возле <адрес><адрес>. В ходе личного досмотра 03.04.2021 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 40 минут сотрудником полиции Кас***. в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 в правом наружном кармане надетых на ней джинс был обнаружен и изъят стрип-пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон. химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,321 грамма, являющейся значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно справки эксперта № И2/450 от 03 апреля 2021 года представленное на исследование вещество, массой 0,321 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. включенного в Список I Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала и просила постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Из рапорта участкового уполномоченного по обслуживанию микрорайона «<данные изъяты>» ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, следует, что по месту регистрации постоянно не проживает. Со слов соседей характеризуется посредственно, в конфликтных ситуациях замечена не была, жалоб и заявлений на нее не поступало. <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ; ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 123).

Подсудимая ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра в ГКУЗ «<данные изъяты> не состоит (л.д. 128).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано.

Синдром зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживала, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 69-71).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности подсудимой, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, где она подробно рассказала, где и каким образом она приобрела наркотическое средство (данные обстоятельства не были известны сотрудникам правоохранительных органов); <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 будут достигнуты путем назначения ей наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы подсудимой 5 % в доход государства. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Суд не усматривает назначение подсудимой менее строгих видов наказания предусмотренных санкцией статьи, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая состояние здоровья ФИО1, наличие у неё синдрома зависимости к наркотическим средствам, лечение ей не противопоказано (л.д. 69-71), суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возлагает на неё обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль, за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденной..

Суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Егуновой Е.В. в сумме 6 000 рублей за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль, за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденной.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого имеется конверт с находящимися внутри элементами упаковки и наркотическим средством, остаточным весом 0,301 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска – уничтожить;

- бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати с находящимся внутри него сотовым телефоном «<данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № №, в корпусе темного цвета с установленной в нем микро-СИМКАРТОЙ оператора сотовой связи №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска –вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Егуновой Е.В., назначенной в ходе дознания, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Дементьева