Решение № 2-1303/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

с участием ответчика (истца) ФИО1, её представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и встречному иску ФИО1 к ООО «Агентство финансового контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39032 руб. 04 коп., ссылаясь, на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора и его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п.2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 12 апреля 2017г. составляет 39033 руб. 04 коп.

ФИО1 в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она не вступала с ООО «Агентство Финансового Контроля» в кредитные отношения, уведомлений о переуступке прав требования не получала, что противоречит ст.ст.385, 819 ГК РФ, и ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В кредитных договорах с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» нет пункта о передаче третьим лицам уступки прав требования. Также нарушены требования закона, предусмотренные ст.ст.382,432 ГК РФ. Договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Спорный договор таких сведений не содержит. Расчет задолженности предоставлен ООО «Агентство Финансового Контроля», а не первоначальным кредитором. Предъявлены копии документа «Типовые Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов», который ею не подписывался. До подачи настоящего искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе. Отмечает, что на момент подачи судебного приказа срок исковой давности по данным правоотношениям истек. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной. ООО «АФК», не будучи субъектом банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. ФИО1 не давала на это своего согласия. При таких обстоятельствах считает, что заключенный договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе, права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ООО «АФК», являясь экономически более сильным звеном, извлекая преимущества из своего недобросовестного поведения, заявляет необоснованные исковых требований, которые причиняют вред ФИО1, связанный с финансовыми затратами, вводит суд в заблуждение. Таким образом, в действия ООО «АФК» может усматриваться злоупотребление правом - ч.1 ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Определением от 21.08.2017г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО1 привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца (ответчика) ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно письменным возражениям ООО «Агентство Финансового Контроля» встречные исковые требования ФИО1 не признало, ссылаясь на то, что согласно п.6 раздела V Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации», а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. Согласно ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований ) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Из указанной нормы права следует обязательность наличия лицензии только для осуществления банковских операций. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство РФ не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ). При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняется. При этом уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает также нормативных положений о банковской тайне (ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности), так как в соответствии с ч.7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение. Таким образом, условия о праве банка уступить свои права требования третьим лицам, не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика. На основании п.2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости её погашения. Согласно отслеживанию почтового отправления №, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ФИО1 23.05.2015г. и получено 08.06.2015г. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка её исчисления. Таким образом, в соответствии со ст.200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 08.06.2015г. с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Кроме того, согласно Условиям Кредитного договора срок кредита в форме овердрафта – это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям ( в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не определен. Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом истребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не предъявлял.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39032 руб. 04 коп. не признала, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, встречные исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи суммы долга по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика (истца) ФИО1, её представителя ФИО2, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную карту, номер счета карты №, с лимитом овердрафта на момент заключения договора в размере 300000 руб., процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% - на оплату товаров или услуг, <данные изъяты>% - на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банка, минимальный ежемесячный платеж 7% от лимита по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, последняя сумма в счет погашения кредита была внесена ею 22.08.2011г., в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования №, согласно окончательной редакции Перечня кредитных договоров, являющегося приложением к указанному договору уступки требования, ООО «Агентство Финансового Контроля» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, на общую сумму 39032 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 29460 руб. 26 коп., проценты в размере 2571 руб. 78 коп., штраф в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.207 п.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана ежемесячно перечислять банку минимальный платеж, который составляет 7% от лимита по договору, то есть от 300000 руб. Таким образом, срок погашения составляет 15 месяцев с даты снятия всей суммы лимита по договору (при условии прекращения кредитования по данной кредитной карте).

Из содержания изложенных выше положений кредитного договора, а также Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Исходя из представленной ООО «Агентство Финансового Контроля» справки по счету ФИО1 следует, что последние операции по снятию денежных средств были произведены должником 29.04.2011г.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г.Волгограда от 12.12.2012г. следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была определена задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.06.2012г. в размере 43053 руб. 15 коп.

Последние платежи по частичному погашению кредита ФИО1 добровольно имели место 22.08.2011г., через службу судебных приставов принудительно до поступления сведений об отмене судебного приказа – 26.09.2013г.

Таким образом, ФИО1 по условиям кредитного договора должна была полностью погасить задолженность в течение 15 месяцев после последней операции по снятию денежных средств, то есть после 29.04.2011г.

При этом в соответствии с п.4 раздела III Типовых Условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а после уступки требований - у ООО «Агентство Финансового Контроля» имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г.Волгограда от 12.12.2012г. с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.06.2012г. в размере 43053 руб. 15 коп.

В период времени с 08.05.2013г. по 20.09.2013г. на счет ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору через службу судебных приставов поступали денежные суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 22.05.2013г. судебный приказ от 12.12.2012г. был отменен.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Невинномысска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в феврале 2017г., а после отмены 07.03.2017г. судебного приказа от 13.02.2017г. с иском о взыскании задолженности - 04.05.2017г., то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39032 руб. 04 коп. по основанию, предусмотренному абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 08.06.2015г., то есть с даты уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, согласно которому ей также была доведена информация о сумме задолженности и необходимости её погашения, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, пунктом 6 раздела V Типовых Условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с заемщиком.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что 20.04.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования №. Согласно окончательной редакции Перечня кредитных договоров, являющегося приложением к указанному договору уступки требования, ООО «Агентство Финансового Контроля» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, на общую сумму 39032 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 29460 руб. 26 коп., проценты в размере 2571 руб. 78 коп., штраф в размере 7000 руб.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительным (ничтожным) договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако ни ФИО1, ни её представителем ФИО2 не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 морального вреда в результате нарушения её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага.

Не подлежат применению в данном случае и нормы Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае права ФИО1 как потребителя не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Агентство финансового контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 09.10.2017г.

Судья Яковенко М.Ю.