Приговор № 1-207/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-207/2017

№1-207/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 05 июня 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № адвокатской палаты Владимирской области, адвокатского кабинета в г. Гусь-Хрустальный,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2016 года, но не позднее 06 августа 2016 года, около 18 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил не менее 2 кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, с которых для личного употребления, оборвал листья, тем самым незаконно приобрел наркотикосодержащие части растений конопли (растения рода Cannabis), которые впоследствии высушил и измельчил, всего общей массой в сухом виде не менее 18,9 грамма. ФИО1, указанные наркотикосодержащие части растения конопли (растения рода Cannabis), общей массой в сухом виде 18,9 грамма, стал умышленно, незаконно хранить, без цели сбыта при себе, в заднем правом кармане спортивных брюк, в свёртке из газетной бумаги до 11 часов 10 минут 12 сентября 2016 года, для последующего употребления.

12 сентября 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут незаконно хранимые без цели сбыта ФИО1 наркотикосодержащие части растения конопли (растения рода Cannabis), общей массой в сухом виде 18,9 грамма в ходе личного досмотра, производившегося по адресу: <адрес> у <адрес>, были изъяты сотрудником МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическосодержащие части растения конопля (рода Cannabis), относится к наркотическим средствам и психотропных веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическосодержащие части растения конопля (рода Cannabis), массой в сухом виде 18,9 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат Плотников В.А., государственный обвинитель Герасимова И.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в своем объяснении от 12.09.2016 года, до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.9). Указанное объяснение ФИО1 суд признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался неоднократно к административной ответственности, не работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходил из следующих данных. ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.03.2017 года (л.д.43-45) ФИО1 психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, в период совершения инкриминируемого деянии подэкспертный ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в противонаркотическом лечении не нуждается.

Заключение экспертов психиатров подтверждается совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе данными о личности ФИО1, характеристиками, личным восприятием в суде, поэтому заключение экспертов признается судом достоверными, а ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния - вменяемым.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являщимся наркотическим средством конопля (растения рода Cannabis) общей массой 18,9 грамма, за исключением вещества, израсходованного при проведении исследований и экспертиз, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный» за №, суд считает необходимым уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Плотниковым В.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 550 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством конопля (растения рода Cannabis) общей массой 18,9 грамма, за исключением вещества, израсходованного при проведении исследований и экспертиз, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный» за №, уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков