Приговор № 1-56/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1- 56/17 (уголовное дело №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

г. Мыски 08 августа 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер № от 02.08.2017 года и удостоверение № от 21.12.2005 года,

представителя потерпевшего ФИО4, действующей на основании письменной доверенности № от 01.04.2-17 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее сулимого :

14 ноября 2012 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.03.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

11 июня 2013 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.11.2012 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.10.2015 года по отбытию наказания;

18 мая 2016 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца;

10 октября 2016 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

07 февраля 2017 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 70 УК РФ (приговоры от 18.05.2016 года и от 10.10.2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 07.02.2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 14.02.2017 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 28.02.2017 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 13.04.2017 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2016 года около 18.00 часов подсудимый ФИО6, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу : <...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества АО «Тандер», прошёл в отдел продаж спиртосодержащей продукции, где, в осуществление своего преступного корыстного умысла, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем свободного доступа с торгового стеллажа тайно похитил три бутылки вермута «Мартини Бьянко» белое сладкое объёмом 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, с которыми направился к выходу из магазина, где был остановлен работником магазина Потерпевший №1, которая высказала требование предъявить неоплаченный товар либо оплатить его стоимость. Подсудимый ФИО6, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, в целях отвлечения внимания Потерпевший №1 достал из-под надетой на нём куртки одну бутылку вермута «Мартини Бьянко», после чего, не обращая внимания на требование Потерпевший №1 оплатить товар либо вернуть его, в обеспечение возможности скрыться оттолкнул последнюю от себя, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО6. вину в совершении преступления и гражданский иск АО «Тандер» признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии и повторяться не желает.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству представителя государственного обвинения, с согласия остальных участников по делу, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии.

Как следует из протокола допроса подозреваемого ФИО6 от 27.12.2016 года (т.д.1, л.д.41-44), он был допрошен с участием защитника, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 ч. 4 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

При допросе подозреваемый ФИО6 пояснил, что 15.12.2016 года он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 на такси поехал в г. Новокузнецк. Проезжая п. Притомский г. Мыски, он попросил водителя такси остановиться, так как хотел в магазине «Магнит» купить воды. В тот момент на нём были надеты куртка серого цвета и спортивная шапка темно-синего цвета вязаная. Когда он зашел в магазин, то прошел в отдел со спиртосодержащей продукцией, где на стеллаже увидел напиток «Мартини» емкостью 1 литр, цена одной бутылки была около <данные изъяты> рублей. У него возник умысел похитить две бутылки данного напитка, так как работников магазина и посетителей в данном отделе не было. Он взял со стеллажа две бутылки с указанным напитком и положил их за пазуху надетой на нём куртки, при этом он понимал, что его действия носят тайный характер. После этого он решил идти к выходу из магазина, минуя кассы. Когда он приближался к выходу из магазина, то ему преградила путь работница магазина, которая потребовала от него вернуть товар. Он понял, что работник магазина видела, как он пытался похитить спиртное. Работник магазина схватила его за куртку в районе левого плеча, а второй рукой из-за пазухи у него вытащила одну бутылку «Мартини», после чего стала кричать, что вызывает полицию. Он достал из-за пазухи вторую бутылку «Мартини» и протянул её работнице магазина, чтобы она её взяла, но сотрудница магазина отказывалась брать вторую бутылку в руки и продолжала настаивать на вызове полиции. Тогда он наклонился и поставил бутылку на пол, при этом женщина продолжала удерживать его своей рукой за куртку. Чтобы скрыться, он рукой сорвал руку женщины со своей куртки, а затем не оглядываясь выбежал из магазина. В итоге он ничего не похитил из магазина «Магнит». После этого он сел в такси и они поехали в г. Новокузнецк.

Протокол допроса подозреваемого ФИО6 подписан им самим и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

При дополнительном допросе подозреваемого ФИО6 от 29.12.2016 года, протокол которого был оглашен в судебном заседании (т.д.1, л.д.45-47), он уточнил свои первоначальные показания и пояснил, что на самом деле он взял со стеллажа в магазине не две, а три бутылки «Мартини», которые спрятал за пазуху. Одну бутылку он оставил в магазине, так как она стала выпадать у него из-под куртки в тот момент, когда к нему подошла работник магазина, а две бутылки он похитил. Похищенное «Мартини» в количестве двух бутылок она распили с Свидетель №4 и ФИО1, когда ехали в г. Новокузнецк. Также дополнил, что когда работница магазина схватила его за куртку, он её не толкал, а только вырывался из её захвата. Когда ему удалось освободиться, он сразу выбежал из магазина, падала или нет работница магазина, он не видел, однако допускает, что она могла упасть, когда он неё вырывался.

Протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО6 подписан им самим и его защитником без замечаний и дополнений.

Свои показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, ФИО6 полностью подтвердил при его допросе в качестве обвиняемого, протокол которого от 24.01.2017 года был оглашен в судебном заседании (т.д.1, л.д.142-145).

Помимо полного признания своей вины в совершении преступления подсудимым ФИО6 его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетельскими показаниями и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО4, действующая на основании письменной доверенности № от 01.04.2017 года (т.д.21, л.д. 24), в судебном заседании пояснила, что она не знакома с подсудимым ФИО6 Подсудимый открыто похитил из магазина «Магнит» АО «Тандер» две бутылки спиртного напитка «Мартина Бьянко», чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с этим ею заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 в пользу ПО «Тандер» причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, который она просила удовлетворить (т.д.2, л.д.25).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» товароведом. 15 декабря 2016 года около 18.00 часов она находилась на рабочем месте и заметила, что со стороны стеллажей с алкогольной продукцией мимо касс идет молодой парень, у которого была полурасстегнута куртка, из-под которой были видны горлышки трёх бутылок с надписью «Мартини». Она подошла к этому парню и спросила, имеется ли у него неоплаченный товар, при этом руками его не трогала и за одежду не хватала. Парень начал что-то говорить, при этом руками удерживал бутылки под курткой и пошел прямо на неё к выходу из магазина. Она поняла, что парень не намерен возвращать товар и хочет с ним скрыться, поэтому стала кричать коллегам и окружающим, чтобы вызвали полицию. После её крика парень достал одну бутылку из-за пазухи и бросил её на пол, при этом бутылка не разбилась. Затем парень направился к выходу, при этом оттолкнул её, от толчка она попятилась назад и затылочной частью головы и локтем левой руки ударилась об угол стены, отчего почувствовала сильную боль. В это время парень выбежал из магазина и больше она его не видела. В это время на место происшествия прибыла директор магазина Свидетель №2, которой она рассказала о случившемся. Затем они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения. Парнем, которых похитил спиртной напиток «Мартини» в магазине «Магнит» и толкнул её, чтобы она не мешала ему покинуть помещение магазина, является подсудимый ФИО6, которого она опознаёт в зале судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» в должности кассира. 15 декабря 2016 года она находилась на работе, в магазине было много покупателей. Около 18 часов она услышала, что со стороны выхода товаровед Потерпевший №1 крикнула, чтобы вызвали полицию. Посмотрев в её сторону, она увидела, что Потерпевший №1 перегородила выход из магазина парню, который не проходил мимо кассы. Также она увидела, что парень достал из-за пазухи надетой на нем куртки одну бутылку объемом 1 литр алкогольного напитка «Мартини» и поставил её на пол. Были ли у этого парня ещё бутылки за пазухой, она не видела. После того, как парень поставил бутылку на пол, он сразу оттолкнул от себя Потерпевший №1, которая от толчка упала назад и ударилась рукой и затылком об угол стены. Парень после этого быстро вышел из магазина, а она нажала «тревожную кнопку». Когда Потерпевший №1 подошла к ней, то сказала, что у парня, который её толкнул, за пазухой были ещё две бутылки «Мартини», с которыми он убежал. На крик Потерпевший №1 к кассам подошла директор магазина ФИО5 После вызова полиции они стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как толкнувший Потерпевший №1 парень снимает со стеллажа бутылки с «Мартини».

По ходатайству представителя государственного обвинения в судебном заседании с согласия остальных участников по делу был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 14.01.2017 года (т.д.1, л.д.27-29), которая на предварительном следствии пояснила, что работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер». 15.12.2016 года около 18.00 часов она находилась на работе и была в торговом зале, происходящее возле касс и в районе выхода из магазина она не видела. Затем она услышала тревожный звонок, который подали кассиры, и пришла к кассам, где увидела товароведа Потерпевший №1, которая находилась в потрясенном состоянии. Она видела, как Потерпевший №1 поставила на кассовый стол бутылку «Мартини» объёмом 1 литр, после чего рассказала, что какой-то парень пытался выйти из магазина в обход касс, при этом за пазухой его куртки Потерпевший №1 увидела три бутылки с алкоголем, как оказалось впоследствии – с «Мартини». Потерпевший №1 преградила парню выход из магазина и потребовала оставить не оплаченный товар, после чего парень из-за пазухи достал одну бутылку и поставил её на пол, а затем оттолкнул Потерпевший №1, отчего та упала и ударилась головой и рукой, а парень с двумя бутылками выбежал из магазина и скрылся. Кассир Свидетель №1, которая всё это видела, нажала «тревожную кнопку» и вызвала полицию.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству участвующего в деле прокурора и с согласия остальных участников по делу протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 18.12.2016 года (т.д.1, л.д.34-37) следует, что 15.12.2016 года он со своим знакомым ФИО6 и его другом по имени «ФИО3» на такси поехали в г. Новокузнецк. Когда они проезжали мимо магазина «Магнит», расположенного в п. Притомский г. Мыски, он попросил водителя остановиться, так как захотел в туалет. Они все втроем вышли из автомобиля и зашли в магазин «Магнит», где разошлись. Не найдя в помещении магазина туалета, он в отделе алкогольной продукции похитил две бутылки рома «Бокарди» и две упаковки шоколада «Вдохновение», после чего вышел из магазина и сел в машину. Затем из магазина вышел ФИО6 и сказал, что пытался похитить в магазине три бутылки «Мартини», но его пытались задержать сотрудники магазина, от которых он вырвался.

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 15.12.2016 года (т.д.1, л.д.6-10), осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по ул. Ноградская, 2г г. Мыски, был произведен с участием понятых и потерпевшей Потерпевший №1, которая указала на вторую сверху полку стеллажа и пояснила, что с этого места были похищены две бутылки «Мартини Бьянко» ёмкостью 1 литр. Затем Потерпевший №1 указала на площадку перед входом в магазин и пояснила, что на этом месте неизвестный парень толкнул её, отчего она упала.

Как усматривается из данных медицинской справки № 7104 от 15.12.2016 года (т.д.1, л.д.104), Потерпевший №1 в 23.15 часов обращалась в приёмное отделение МБУЗ ЦГБ г. Мыски по поводу <данные изъяты>.

В соответствии с данными заключения эксперта № 357 от 28.12.2016 года (т.д.1, л.д.109-111), в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 были причинены сотрясение головного мозга и осаднение левого локтевого сустава. Данные повреждения могли образоваться от воздействия о твёрдые тупые предметы, характерные особенности которых в повреждениях не отобразились, не исключена возможность в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. По степени тяжести сотрясение головного мозга расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, осаднение левого локтевого сустава как вред здоровью не квалифицируется.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность указанных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО6 в совершении им 15 декабря 2016 года преступления, которое суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО6 в целом характеризуется с отрицательной стороны (т.д.1, л.д.60-62)

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и отсутствие по делу тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание ФИО6 следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлены предусмотренные уголовным законом основания для применения при назначении подсудимому ФИО6 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО6 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО6 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и срока наказания.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего его наказание обстоятельств, отрицательно характеризующих его личность данных, руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, а также учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением. Предусмотренных законом оснований для применения при назначении ФИО6 наказаний положений ст. 73 УК РФ в части назначения ему условного наказания суд по делу не установил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19 апреля 2017 года ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему делу подсудимым ФИО6 совершено до вынесения предыдущего приговора от 19.04.2017 года, то наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО6 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Обсудив гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимый полностью признал предъявленный к нему гражданский иск, его вина в причинении потерпевшему материального ущерба в указанном размере полностью доказана в судебном заседании.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО6 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении подсудимого ФИО6 меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19 апреля 2017 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Местом отбывания наказания ФИО6 назначить исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с 08 августа 2017 года.

Зачесть ФИО6 в срок наказания время его содержания под стражей с 13 января 2017 года по 07 августа 2017 года.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить полностью : взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд : осуждённым ФИО6 – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденному ФИО6 право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному ФИО6 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2017 г.

"КОПИЯ ВЕРНА"Подпись судьи_______________Секретарь суда _______ Е.С. Самарина«_______»________________ 2017 г.