Решение № 2-1300/2024 2-1300/2024(2-4918/2023;)~М-4117/2023 2-4918/2023 М-4117/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1300/2024

Дело №2-1300/2024

24RS0017-01-2023-005274-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 78398 рублей на срок 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 20,64% годовых. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору истцу. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 71932,42 рублей, из которых: 66189,75 рублей – основной долг, 3342,67 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 2400 рублей – задолженность по комиссии. С момента уступки прав (требований) по кредитному договору ответчик произвел гашение задолженности на сумму 3118,76 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 66189,75 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1402,90 рублей, по комиссии в размере 2400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478,99 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ПКБ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по адресу места регистрации, письмо возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 78398 рублей на срок 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7289 рублей (кроме последнего 7288,10 рублей) согласно графику погашения задолженности.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и комиссии исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора следует, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик дала согласие банку, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ФИО1 в надлежащей форме выразила свое согласие на уступку прав требования задолженности по кредитному договору любому третьему лицу. При этом уступка прав требования не повлияла на объем прав и обязанностей ответчика по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменились, а положение ответчика не ухудшилось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ПКБ (ранее – НАО «ПКБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № истцу.

Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «ПКБ перешли права требования по кредитному договору № в размере 71932,42 рублей, из которых: 66189,75 рублей – основной долг, 3342,67 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 2400 рублей – задолженность по комиссии.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69992,65 рублей, из которых: 66189,75 рублей – основной долг, 1402,90 рублей – проценты за пользование кредитом, 2400 рублей – комиссии.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в общем размере 69992,65 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3478,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ПКБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ПКБ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69992,65 рублей, из которых: 66189,75 рублей – основной долг, 1402,90 рублей – проценты за пользование кредитом, 2400 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3478,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.