Решение № 2А-1209/2024 2А-1209/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1209/2024

Дело № 2а-1209/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001170-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 82465/21/50005-ИП в отношении должника ФИО3 в установленные сроки; признать действия (бездействия) начальника отделения, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя, не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ»; обязать начальника отделения рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ»; обязать судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 82465/21/50005-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» и направить в адрес административного истца. В обоснование требований указал, что в Долгопрудненском ГОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 82465/21/50005-ИП, возбужденное 23.07.2021 года на основании исполнительного документа № 2-3105/2020 в отношении ФИО3 Определением суда от 29.08.2022 года произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «ТРАСТ», 13.09.2022 года административным истцом в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о замене взыскателя, однако постановления о замене взыскателя в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ» не поступало, в связи с чем 14.02.2023 года в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие. Ответ не жалобу не был получен.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «ТРАСТ» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков не явились в судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО3 не явилась в судебное заседание, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство № 82465/21/50005-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

13.09.2022 года ООО «ПКО «ТРАСТ» в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО3, однако постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в ООО «ПКО «ТРАСТ» не поступало.

14.02.2023 года в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области направлена жалоба на бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 82465/21/50005-ИП от 23.07.2021 года.

Ответ на жалобу от Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области административный истец не получил.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 только 24.06.2024 г. вынесено постановление о замене взыскателя на ООО «ПКО «ТРАСТ». При этом данных о направлении этого постановления, а также ответа на жалобу взыскателя так и не имеется.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования ООО «ПКО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия в части не своевременного вынесения постановления о замене стороны по гражданскому делу № 2-3105/2020 в отношении должника ФИО3, а также в части несвоевременного ответа на жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в части несвоевременного рассмотрения ходатайства о правопреемстве, ненаправлении ответа на данное ходатайство, а также бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в части нерассмотрения жалобы на действие судебного пристава-исполнителя.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области направить копию постановления о замене взыскателя правопреемником от 24.06.2024 г. ООО «ПКО «ТРАСТ», а также рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ» и дать ответ на нее.

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «ТРАСТ» судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024 г.