Решение № 2А-1209/2024 2А-1209/2024~М-831/2024 М-831/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1209/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Волоколамского городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У с т а н о в и л :

Административный истец Администрация Волоколамского городского округа Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, мотивируя свои требования тем, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> суд обязал администрацию Волоколамского городского округа Московской области рассмотреть заявление ФИО7 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО7 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» рассмотрено. Рассмотрев повторно заявление ФИО7, Администрация Волоколамского городского округа Московской области приняла постановление №-М от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, на праве собственности за плату. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Администрации г.о. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.. Взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. ничем не мотивировано и по мнению административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Решение Волоколамского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении не указан срок, в течение которого Администрации необходимо рассмотреть заявление. Следовательно, срок исполнения в соответствии с решением суда и исполнительным листом еще не истек. Администрация Волоколамского городского округа последовательно и добросовестно предпринимает все надлежащие действия для добровольного исполнения решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства № г ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Волоколамского городского округа Московской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по делу №-ИП поступило в адрес администрации Волоколамского городского круга Московской области через Межведомственную систему электронного документооборота (МСЭД) ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка МСЭД о регистрации документа. Таким образом, срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит с учетом уточненных требований признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., освободить от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., наложенного постановлением № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб..

Административный истец представитель Администрации Волоколамского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на административный иск не представил.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № <данные изъяты> по административному иску ФИО7 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения, суд признал незаконным решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе ФИО7 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязал администрацию Волоколамского городского округа Московской области рассмотреть заявление ФИО7 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации Волоколамского городского округа Московской области. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Указанное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с базы исходящих документов и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области.

Судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Волоколамского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Данных о направлении и вручении Администрации Волоколамского городского округа Московской области копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волоколамского городского округа Московской области рассмотрено заявление ФИО7 и вынесено постановление № <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, на праве собственности за плату.

Копия данного постановления направлена судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, которое обжалует административный истец, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском Администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, так как о постановлении узнала только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, свидетельствуют о правомерности принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем, учитывая, что Администрация Волоколамского городского округа Московской области не является субъектом предпринимательской деятельности, принимала меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, принимая во внимание отсутствие вины должника, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая, что органы местного самоуправления направляют проект решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков с приложением необходимого пакета документов в Министерство имущественных отношений Московской области для согласования и рассмотрения Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений, суд приходит к выводу, что должник не имел возможности исполнить требования исполнительного листа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исходя из положения п.1 ст. 401 ГК РФ, суд полагает возможным освободить Администрацию Волоколамского городского округа Московской области от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации Волоколамского городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Волоколамского городского округа Московской области от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Волоколамского городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: