Приговор № 1-331/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-331/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 17.09.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Борголова М.С.,

адвоката Митаповой Д.Ф., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год:

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена около 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 с незаконным проникновением в жилище, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, через незапертую калитку незаконно проник на участок <адрес>. После чего прошел к дому, где при помощи неустановленного следствием металлического уголка через дверь проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО6, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил телевизор марки «Sоnу» стоимостью 38000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 38000 рублей, который в силу размера ущерба и материального положения потерпевшего является значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Митапова суду пояснила, что возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО5 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО5 следует, что потерпевший ФИО6 находится в <адрес>, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Борголов также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Доводы подсудимого ФИО1 в суде о его трудовой занятости неофициально грузчиком-экспедитором в торговой компании «<адрес>» в судебном заседании объективно ничем фактически не подтверждены, являются голословными, опровергаются представленными в суд материалами.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из изложенного и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 реальное наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а не иное наказание, т.е. без применения ст.73 УК РФ.

ФИО1 совершил по настоящему уголовному делу тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и осужден приговором <адрес> районного суда РБ, которым уже было отменено условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

Возможность повторной отмены одного и того же условно-досрочного освобождения и присоединение дважды одного и того же неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, уголовным законом не предусмотрена и ухудшает положение осужденного.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и осужден приговором <адрес> районного суда <адрес>, которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ также не вступил в законную силу.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы по данному приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Что касается гражданского иска представителя потерпевшего ФИО5, то суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, поскольку преступлением материальный ущерб причинен ФИО6, исковое же заявление подано и подписано ФИО5, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку отсутствовала доверенность потерпевшего ФИО6, уполномочивающая ФИО5 подписывать исковое заявление и предъявлять его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление представителя потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин