Апелляционное постановление № 22-3266/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 1-634/2021Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ковригин А.В. Дело № 22-3266/2021 г. Хабаровск 06 октября 2021 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Королёвой И.Б., при секретаре Владимировой Т.В., с участием прокурора Ковальчук Г.А., адвоката Гарьюнг И.И., предъявившей ордер № 544 от 04 октября 2021 года, осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гарьюнг И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска края от 13 августа 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: - 01 июня 2012 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считалось условным, с установлением испытательного срока в 3 года; - 28 января 2013 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считалось условным, с установлением испытательного срока в 3 года 1 месяц (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2013 года); - 27 января 2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п. «а, в, г»УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2012 года, 28 января 2013 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы; 01 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 23 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского района ЕАО, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, признан виновным и осужден за управление 15 мая 2021 около 01 часа 05 минут автомобилем марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в районе д.134а/1 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Гарьюнг И.И. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ, указав, что суд необоснованно не принял во внимании, что на иждивении у ФИО1 находится отец-пенсионер, а также в должной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. ФИО1 не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, работает неофициально в автосервисе. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Усевич А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гарьюнг И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 15 июня 2021 года после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Лянгерт А.В. (л.д. 120-122). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласилась. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст.6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Учитывая стойкое противоправное поведение ФИО1, суд первой инстанции правильно пришел к мнению о назначения наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не установлено. Назначенное наказание соответствуют требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для признания смягчающими других обстоятельств не имеется. Данных о наличии на иждивении у ФИО1 отца, других лиц не представлены. Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Менее тяжкой категории преступления нет. Местом отбывания наказания в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.в УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в чьих действиях имеется рецидив преступлений. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено. Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска края от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гарьюнг И.И. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении. Судья Хабаровского краевого суда Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Иные лица:Адвокат Гарьюнг И.И. (подробнее)Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска (подробнее) Прокуратура Хабаровского края (подробнее) Судьи дела:Королева Ирина Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |