Решение № 2-1971/2018 2-1971/2018 ~ М-1596/2018 М-1596/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1971/2018

дело № 2-1971/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: область, <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом выполнена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры № а именно была возведена пристройка литер А8, в смежной стене оконный проем переоборудован в дверной проем с целью сообщения помещений, а также до выполненных робот произведен демонтаж ванны, выполнено устройство вентиляционного канала, установлены душ и раковина, а также в наружной стене выполнено устройство оконного проема с заполнением. После выполненной самовольной реконструкции и перепланировке общей площадь жилого дома стала составлять 357,0 кв.м, а площадь квартиры № стала составлять 68,7 кв.м. Истец обращался во внесудебном порядке по вопросу сохранения самовольной реконструкции в Управление архитектуры и градостроительства г.Новочеркасска и Департамент строительства и городского развития г.Новочеркасска. В ответах Управление архитектуры и градостроительства <адрес> и Департамента строительства и городского развития г.Новочеркасска указано на обращение в суд. Из заключения специалиста от <дата> № следует, что самовольно выполненные работы по реконструкции, перепланировке жилого дома литер «А» в части квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> №, соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, строительных и санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности. Как следует из справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасск № от <дата> собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являются ОПХ «Ключевое», ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 Н,Н., ФИО12 В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ГП ОПХ «Ключевое» (ОГРН № <дата> ликвидировано. Согласно заявлениям собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, давали истцу согласие на возведение пристройки к многоквартирному дому, а именно к квартире №, не против сохранении квартиры № в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности за истцом квартиры № согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.

Просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 68,7 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за истцом право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 68,7 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, ФИО13, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, предоставили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата>, здания, строения, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу: <адрес> числятся за Опх"Ключевое", (с долей- 1); ФИО1 на праве собственности- кв. № в лит. А с долей собственности- 1, ФИО2 на праве собственности- кв. № в лит. А с долей собственности- 1, ФИО3 на праве собственности- кв. № в лит. А с долей собственности- 1, ФИО4 на праве собственности- кв. № в лит. А с долей собственности- 1, ФИО5 на праве собственности- кв. № в лит. А с долей собственности- 1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 на праве собственности- кв. № в лит. А с долей собственности- 1/2, ФИО12 с долей собственности- 1/2 (л.д.14).

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> следует, что без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнено реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры №, в результате которых общая площадь жилого дома стала составлять 357,0 кв.м, а площадь квартиры № 68,7 кв.м. (л.д.23-24).

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, а также Департамент строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома литер «А», в том числе квартиры №, расположенных по <адрес>, сообщениями истцу разъяснено, что в компетенцию УАиГ Администрации города не входит принятие решений о сохранении самовольных строений, для решения данного вопроса рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.85,87).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д.37-60), самовольно выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома литер«А» в части квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, проведена технически верно: исследуемое здание является отдельно-стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений; не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; - планировка помещений квартиры обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно- эпидемиологическими нормами и правилами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», габариты и площадь помещений квартиры выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; - конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здании; - строительный материал, используемый при реконструкции жилого дома, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

После проведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству общая площадь квартиры № после выполненных работ составляет 68,7 кв.м, в том числе жилой 50,8 кв.м. и вспомогательной 17,9 кв.м. Общая площадь жилого здания литер «А» после выполненных работ составляет 357,0 кв.м., в том числе жилой 191,2 кв.м и вспомогательной 165,8 кв.м. Эксперт пришел к выводу о том, что самовольно выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома литер «А» в части квартиры №, расположенной <адрес> возможно сохранить (л.д.59).

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

При этом строительство на предоставленном земельном участке, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположено строение принадлежит собственникам квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, собственники жилых помещений претензий к истцу о не предъявляли, представили в суд заявления, в которых они не возражают против сохранения жилого дома по указанному адресу и в частности квартиры № в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.25-32).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что истцом участок используется в соответствии с его целевым назначением, владельцы жилых помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, сохранение жилого дома и в частности квартиры № в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 68,7 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 68,7 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> год.

..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2018 года

Судья Н.М.Калашникова