Решение № 12-26/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26-2020 (УИД: 42RS0006-01-2020-001804-76)


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 09 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глухова А.В. поданную в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 11.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 11.06.2020 года ФИО3 подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за совершение правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

23.06.2020 года поступило административное дело с жалобой защитника Глухова А.В. на постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что мировым судьей не верно установлен факт обстоятельств дела, отсутствуют доказательства управления транспортным средством, видеозапись прерывается, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не подавал. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитники ФИО3- Глухов А.В. и Степанов С.А.в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайства о б отложении рассмотрения дела и участии при рассмотрении дела не подавали, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании должностное лицо составившее административный протокол сотрудник ГИБДД ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Показал, что они преследовании автомобиль в виду его не остановки по требованию. После остановки автомобиля у водителя были выявлены признаки опьянения запах изо рта, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии требованиям закона, все копии протоколов были вручены. Велась видеозапись, весь порядок проведения освидетельствования на ней зафиксирован.

Судья, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО3-Глухова А.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи от 11.06.2020 года ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 024947 от 06.03.2020 года, ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров, поверка действительна до 11.11.2020 года, установлено алкогольное опьянение – 0.29 мг/л. ФИО3 воспользовался своим правом и выразил свою волю на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, права ему были разъяснены, с результатом он был согласен (л.д. 7). В связи с указанными обстоятельствами, основания у сотрудника ГИБДД для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение не имелось. Мировым судьёй при рассмотрении дела дана оценка доказательствам.

В протоколах: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, ФИО3 не оспаривал факта совершения им административного правонарушения, имеется его подпись, указанные обстоятельства зафиксированы в протоколах (л.д.4,5).

Транспортное средство в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ было задержано и передано под управление ФИО2 (л.д 8). Протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены в соответствии требования ст.28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, документы подписаны ФИО3 и должностным лицом, составившим их, при этом велась видеозапись, указанным обстоятельствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены, основания для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

Запах алкоголя изо рта.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых, либо с применением видеозаписи с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно мировому судье.

Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено алкогольное опьянение – 0.29 мг/л. Был допрошен свидетель ФИО1, из показаний которого следует, что им был остановлен автомобиль 06.03.2020 г. которым управлял ФИО3, во время проведения освидетельствования на состояние опьянения велась видеозапись. Мировой судья дал оценку его показаниям. Из видеозаписи следует, что права разъяснены, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, протоколы подписал, ходатайств и замечаний не подавал. Мировым судьей дана оценка доводам защитника Глухова А.В. в части недоказанности в управлении транспортным средством, из видео записи видно, что автомобиль двигается, после его остановки, в отношении ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нарушений процедуры освидетельствования с использованием видеофиксации мировым судьей не установлено, дана оценка. При рассмотрении жалобы, судьей не установлено нарушений, основания для признания недопустимыми доказательствами записи и последующих протоколов не имеется.

Мировым судьёй дана оценка показаниям сотрудника ГИБДД, защитника, все доказательства оценены в совокупности, исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых судья сделал правильный вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для переоценки доказательств при рассмотрении жалобы не имеется. Указанные обстоятельства проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение. Согласно Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и административного регламента:

П. 67. Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Транспортное средство в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ было задержано, ФИО3 отстранен от управления, транспортное средство передано ФИО2 Указанным обстоятельствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Несостоятельны доводы защитника Глухова А.В. в части того, что отсутствуют доказательства вины ФИО3 Его доводы опровергаются видеозаписью, которая проводилась с учетом требований КоАП РФ. Из записи усматривается, что личность установлена, права разъяснены, правонарушитель согласен с правонарушением. Копия протокола об административном правонарушении вручена, обстоятельства того, что не отразилась вся запись, не является существенным нарушением прав ФИО3 и не может являться безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи. ФИО3 воспользовался своим правом и обжаловал принятое решение.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, то есть всем доказательствам с учетом положения ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для признания представленных доказательств совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами, не имеется.

Требования ст. 25.7, ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана оценка указанным доказательствам.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «водитель» - это лицо, управляющее каким- либо транспортным средством.

Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО3 были нарушены данные запреты, управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом.

Мировым судьей дана оценка тому, что данных о том, что ФИО3 действовал в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства проверены судьей при рассмотрении дела по жалобе, непосредственно исследована видеозапись приобщенная к материалам дела. Документов, опровергающих зафиксированное в протоколах, ФИО3 судье не предоставлено.

Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья учёл личность ФИО3, характер совершения административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает штраф с лишением права управления транспортным средством от полутора до двух лет, назначенное наказание не является строгим.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.

Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 11 июня 2020 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: