Решение № 2А-2181/2021 2А-2181/2021~М-2352/2021 М-2352/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-2181/2021

К делу № 2а-2181/21г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 19 июля 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Требования мотивирует тем, что 08.06.2020г. судебным приставом - исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №58426/19/23046-ИП от 18.07.2019г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-291/163/2018 от 03.04.2018 г., выданного мировым судьей Судебного участка №259 Крымского района о взыскании задолженности в размере 11387,15 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 21.06.2021г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов, вкладов и имущества должника, в кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы, в Росреестр, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в органы ЗАГСа, в УФМС, в Министерство юстиции, в Центр занятости населения. Соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ на получение сведений о том, получает ли должник пособие. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Крымское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №58426/19/23046-ИП, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-291/163/2018 от 03.04.2018г.

В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Крымское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 58426/19/23046-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Крымское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 58426/19/23046-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-291/163/2018 от 03.04.2018г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом просила суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать.

Старший судебный пристав Крымского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать. Свою позицию мотивирует тем, что 18.07.2019 года Крымским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа №2-291/163/2018 от 03.04.2018 года, выданного Судебным участком №163 Крымского района, возбуждено исполнительное производство №58426/19/23046-ИП, предмет исполнения; Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в отношении должника ФИО2. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (далее по тексту СПИ) были приняты меры принудительного исполнения направлены запрос в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации, в соответствии с п.п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - ИНН; юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; запрос информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Счета в банках не открывались. По основаниям предусмотренным ч.5 ст.2 Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Положение настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требования о наложении ареста на имущество должника. Таким образом, незаконные действия (бездействия) должностного лица Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в ходе ведения исполнительного производства № 58426/19/23046-ИП в отношении ФИО2 отсутствуют.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-291/163/2018 от 03.04.2018г. года, выданного судебным участком №163 Крымского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю постановлением от 18.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №58426/19/23046-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 11387,15 рублей.

В заявлении представитель ООО «СААБ» указывает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Однако как следует из копии исполнительного производства №58426/19/23046-ИП от 18.07.2019г., судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках настоящего исполнительного производства, направлены запросы о счетах в кредитных организациях, однако получены отрицательные ответы.

Также запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. Согласно полученным ответам должник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет, работающим не значится.

Кроме того, сделаны запросы в органы Пенсионного Фонда РФ, из которого получен ответ, что должник не числится работающим, либо получающим пенсию и какие-либо социальные выплаты.

А также согласно полученного ответа из органов ГИБДД должник не является собственником каких-либо транспортных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Как следует из копии исполнительного производства №58426/19/23046-ИП от 18.07.2019г. судебным приставом-исполнителем 06.12.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии ст. 67.Федерального закона от 02.10.2017г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 08.06.2020г. исполнительное производство №58426/19/23046-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №58426/19/23046-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №58426/19/23046-ИП от 18.07.2019г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова