Приговор № 1-144/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020

34RS0019-01-2020-000129-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 17 февраля 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кельна А.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Карпуниной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... «А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь с ФИО2 около ...., обратили внимание на проходившего мимо них Потерпевший №3, у которого они решили открыто похитить имущество с применением насилия не опасного для здоровья, используя для провокации конфликта малозначительный повод, тем самым ФИО1, совместно с ФИО2 вступили в совместный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя совместный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба Потерпевший №3, и желая наступления таких последствий, ФИО1 совместно с ФИО2, в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, совместно и согласованно, используя незначительный повод для провокации конфликта, привлекли внимание Потерпевший №3, после чего ФИО1 ударил Потерпевший №3 кулаком по лицу, в результате чего Потерпевший №3 упал на землю, а затем ФИО1 и ФИО2 нанесли Потерпевший №3 множественные удары ногами по телу, причинив ему физическую боль, тем самым применили насилие не опасное для здоровья последнего, с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, после чего ФИО1 вытащил из куртки Потерпевший №3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № ...., стоимостью 500 рублей, а ФИО2 ощупал карманы Потерпевший №3 в целях найти еще какое-либо ценное имущество, затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №3 физический вред и материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которые ими были заявлены на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитниками, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых - адвокаты Кельн А.Б. и Карпунина Н.А. позиции своих подзащитных поддержали и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №3 также не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитниками, которые также поддерживают данные ходатайства, в связи с чем, суд считает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя подсудимым ФИО1 и ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в ГКУ ЦЗН г.Камышина на учете не состоит пособие по безработице не получает, официального источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал.Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в ГКУ ЦЗН г.Камышина на учете не состоит пособие по безработице не получает, официального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ими преступления, а также данных о личности подсудимых и их материального положения, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимым категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 и позволяли применить к ним по инкриминируемому им преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимых, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 только лишь в условиях изоляции их от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI: № .... - оставить потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности; оптический диск «МНИ № .... с от ДД.ММ.ГГГГ» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: № .... - оставить потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности; оптический диск «МНИ № .... с от ДД.ММ.ГГГГ» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.