Приговор № 1-63/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Ефремова В.Н. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №1511 от 25.07.2016 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действуя с единым умыслом, совершил кражу чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22.11.2018 года в 17:57:43 часов, находясь в квартире №*** по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта №***, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея при себе, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, убедившись, что к сим-карте телефона привязана карта <данные изъяты>, на счету которой у ФИО1 имеются денежные средства, отправил на №*** смс-сообщение с указанием номера своей банковской карты <данные изъяты> №*** слово «перевод» и сумму «4000», тем самым перевел на свой счёт №*** указанной банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 отправил на №*** смс-сообщение с указанием номера своего мобильного телефона №*** слово перевод» и сумму «270», тем самым перевел на счёт своей сим-карты денежные средства в сумме 270 рублей. Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4270 рублей, с банковского счета №***, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей. При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и

действия его следует квалифицировать по ч.3 п.«г» ст.158 УК РФ, как кража, то

есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 4270 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина подсудимого в хищении денежных средств гражданского истца, в судебном заседании установлена, исковые требования подлежат удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу не установлены.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.«г» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться для регистрации в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-

осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения

наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного

жительства осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 четыре тысячи двести семьдесят рублей.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья