Решение № 12-139/2025 21-776/2025 21-9/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-139/2025

Судья: Масалова Ю.В.

Дело № 21-9/2026 (№ 12-139/2025)

64RS0043-01-2025-005279-24


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «НУР» Ш Э.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2024 года, постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» № БЛ 24000258 от 6 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ООО «НУР»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» № БЛ 24000258 от 6 августа 2025 года ООО «НУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2025 года постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, директор ООО «НУР» Ш Э.Г. просит решение судьи районного суда и постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» отменить производство прекратить. Указывает, что деятельность ООО «НУР» связана с арендой и лизингом легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Во время совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, с которым был заключен договор аренды.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 15 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрено за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2025 года в 12:26:30 час. ООО «НУР» разместило транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, Модель Дозор МП, идентификатор (№): 118-006-276, свидетельство о поверке № С-ВУ/07-07-2025/445588407, действительно до 6 июля 2027 года.

Согласно ответу ООО «Ангелы Айти» алгоритм работы программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ»/«Дозор-МП» (далее - Комплекс) заключается в следующем. Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушителей, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографии объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке.

При этом, оператор полностью устранен от процесса фиксации события административного правонарушения, вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные не имеет возможности.

Сформированные и автоматически сохраненные в вычислительной системе Комплекса вышеуказанные данные со служебными отметками сразу же после фиксации нарушения автоматически отправляются на сервер органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, в процессе фиксации административного правонарушения Комплексом автоматически формируется вся доказательственная база, необходимая для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, и обеспечивается её дальнейшая передача в автоматическом режиме к уполномоченному органу, должностному лицу, без возможности внесения в данную информацию каких-либо изменений.

Согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», указанный комплекс работает исключительно в автоматическом режиме, фиксация, измерение и обработка данных осуществляется в автоматическом режиме. Порядок действий обслуживающего персонала при использовании комплекса по назначению предусматривает включение и подготовку к работе всех устройств, входящих в состав комплекса, также контроль работоспобности, что не противоречит положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в данном случае фотофиксация правонарушений также осуществляется в автоматическом режиме, без какого- либо воздействия оператора, что подтверждается показаниями инспектора и документами, регламентирующими алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля В А.С. пояснил, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, Модель Дозор МП, идентификатор (№): 118-006-276, данное средство работает полностью в автоматическом режиме, его функция как оператора включает в себя лишь включение комплекса.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Исходя из вышеизложенного, достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, порядок привлечения ООО «НУР» соответствует требованиям действующего законодательства, требования, предъявляемые к фиксации административного правонарушения и формированию материалов соблюдены.

Согласно пункту 4.1.18 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 45-326 от 25 декабря 2018 года запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках, за исключением техники, связанной с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок, и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства, не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, действия ООО «НУР» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждению подателя жалобы, не нарушены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, касающиеся обстоятельств, что собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлось иное лицо, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и проверки судьи районного суда, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «НУР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2024 года, постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» № БЛ 24000258 от 6 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ООО «НУР» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев