Решение № 2-2203/2020 2-2203/2020~М-2054/2020 М-2054/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2203/2020

УИД 61RS0019-01-2020-002951-30

2-2203/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ПАО «Сбербанк России», о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, обремененной ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В целях улучшения условий проживания и комфортности квартиры, без получения разрешительных документов произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключаются в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: изменена конфигурация части ненесущих перегородок с дверными блоками между помещением коридора № 1 и помещениями № 4, № 5 и № 6; демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № 4, № 5 и № 6, установлена новая ненесущая перегородка, в результате чего площади помещений № 1, № 4, № 5, № 6 изменились и составили: коридор № 1 – 10,1 кв.м, кухня № 4 – 9,8 кв.м, жилая комната № 5 – 14,2 кв.м, жилая комната № 6 – 15,9 кв.м; выполнены ремонтно-отделочные работы в помещении № 2, в результате чего его площадь изменилась и составила 1,7 кв.м; в помещениях № 2, № 3, № 4 установлено инженерно-техническое оборудование, без изменения уровня инженерно-технического обеспечения квартиры. При этом работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры произведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Обратившись в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска по вопросу узаконения перепланировки с переустройством, истице было отказано.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную в г. Новочеркасске по <адрес>.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 10-11).

Судом установлено, что право собственности истицы на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 39-42). При этом, из указанной выписки суд усматривает, что на спорную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России».

В целях улучшения жилищных условий истицей, с привлечением специалистов, произведена перепланировка с переустройством указанной квартиры.

Согласно приобщенному к материалам дела техническому паспорту по состоянию на 03.02.2020 года, квартира №, расположенная в доме <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № 1 площадью 10,1 кв.м, туалет № 2 площадью 1,7 кв.м, ванная № 3 площадью 2,8 кв.м, кухня № 4 площадью 9,8 кв.м, жилая комната № 5 площадью 14,2 кв.м, жилая комната № 6 площадью 15,9 кв.м, балкон № 7 площадью 5,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 54,5 кв.м, в том числе жилая – 30,1 кв.м, вспомогательная – 24,4 кв.м, балконов – 5,1 кв.м. При этом разрешение на перепланировку не предоставлено (л.д. 67-68).

Также истицей к материалам дела приобщено заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 04.03.2020, из которого усматривается, что перепланировка и переустройство спорного объекта проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в результате которых общая площадь составила 54,5 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 69-77).

Также судом установлено, что при проведении работ по переустройству спорной квартиры в помещении № 4 установлены газовые приборы.

Как усматривается из приобщенных к материалам дела документов (л.д. 55-66), газовые приборы и оборудование установлены и обслуживаются специалистами уполномоченной организации.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ПАО «Сбербанк России», которым ФИО1 уведомляют об отсутствии возражений ПАО «Сбербанк России» против проведения перепланировки с переустройством спорной квартиры (л.д. 15), чему суд дает соответствующую оценку.

При этом, давая оценку доводам Администрации г.Новочеркасска, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

ФИО1 обратилась в Администрацию г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем ею получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 31-32). Также истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 29-30).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 54,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.07.2020 г.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020 г.