Решение № 12-43/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12-43/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000643-72


Р Е Ш Е Н И Е

город Судогда 29 апреля 2020 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области №... от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 за № 18810133200122005035 от 22 января 2020 года, общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее по тексту ООО ТПК «Восток-ресурс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО ТПК «Восток-ресурс» 13 февраля 2020 года обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ISUZU 47057А государственный регистрационный номер ... по договору аренды от транспортного средства без экипажа от 15 августа 2019 года был передан в пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее ООО «Дружба»).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 14 февраля 2020 года жалоба ООО ТПК «Восток-ресурс» на постановление от 22 января 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными материалами передана по подведомственности в Судогодский районный суд Владимирской области.

ООО ТПК «Восток-ресурс», извещенное о месте и времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т разрешается движения на автомагистралях - со скоростью не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и из материалов дела следует, что 22 января 2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление за ..., в соответствии с которым ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению должностного лица 21 января 2020 года в 12 часов 13 минут по адресу: М7 Волга 212км+700 м. Судогодского района Владимирской области (географические координаты: 56,121075 СШ, 40,857753 ВД) водитель транспортного средства марки 47057А государственный регистрационный знак ... собственником (владельцем) которого является ООО ТПК «Восток-ресурс», зарегистрированное по адресу: 427264..., дата регистрации юридического лица: ..., в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Кордон-М», идентификатор МВ0163 со сроком действия поверки до 13 ноября 2021 года, имеющим функции фотосъемки (л.д.3).

Между тем, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Обществом в материалы дела представлены: копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 15-08 от 15 августа 2019 года, заключенного между ООО ТПК «Восток-ресурс» и ООО «Дружба», в соответствии с условиями которого, транспортное средство марки (модель) ..., тип: рефрижератор, государственный регистрационный номер ..., принадлежащее на праве собственности ООО ТПК «Восток-ресурс» было передано ООО «Дружба» на неопределённый срок, акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды № ... от ..., согласно которому арендатор ООО «Дружба» принял от арендодателя ООО ТПК «Восток-ресурс» транспортное средство марки (модель) ..., тип: рефрижератор, государственный регистрационный номер ... , платежного поручения № ... 16 сентября 2019 года о перечислении Обществу денежных средства в качестве оплаты по договору, и справка, выданная 22 апреля 2020 года ООО «Дружба», согласно которой переданное по договору аренды от 15 августа 2019 года транспортное средство марки ... государственный регистрационный номер ..., находится в пользовании ООО «Дружба» (л.д.5-6, 29).

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство ... государственный регистрационный номер ..., находилось в пользовании ООО «Дружба».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 за № 18810133200122005035 от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Общества состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 за № ... от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья Н.А. Смирнова