Приговор № 1-107/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-107/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сочнева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего в связи с утратой общей трудоспососбности, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

16 января 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство, с этой целью в сети Интернет у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал для личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты>), в значительном размере.

Продолжая реализацию задуманного, получив от упомянутого лица координаты тайниковой закладки, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 16 января 2025 года прибыл на участок местности, расположенный у <...> где начал искать незаконно приобретаемое наркотическое средство-смесь<данные изъяты>, массой 0,90 гр., что является значительным размером, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение упомянутого наркотического средства не смог, поскольку в указанном месте в этот же день в 16 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции, а это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, выражая готовность ответить на вопросы.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, из содержания которых следует, что будучи осведомленным о незаконности оборота наркотических средств, 16 января 2025 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь недалеко от торгового комплекса «Победы Плаза» расположенного на ул. В. Люкшина, г. Саратова решил приобрести наркотическое средство для личного употребления у неизвестного лица через мессенджер в интернет магазине, для чего с банковской карты «Сбербанк России», используя сотовый телефон, через приложение оплатил наркотическое средство. После чего после 16 часов он (Шульц) получив в мессенджере «Телеграмм» координаты «тайниковой-закладки» с наркотическим средством мефедрон, примерно в 16 часов 30 минут на такси приехал к дому 245 по ул. Рабочая и начал поиск тайниковой закладки. Примерно в 16 часов 40 минут этого же дня к нему (Шульцу) подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, отвечая на их вопросы, он (Шульц) рассказал, что ищет тайниковую закладку с наркотическим средством, купленным им раннее в интернет магазине для личного употребления. Затем он (Шульц) добровольно указал на местоположение тайниковой закладки - 10 метров от дома № 245 по ул. Рабочая, где сотрудниками полиции был обнаружен сверток с неизвестным веществом в прозрачном целлофановом пакете, который был изъят и упакован (т. 1, л.д. 39-43).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Саратову следует, что примерно в 16 часов 40 минут 16 января 2025 года у <...> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Саратову ФИО5 был задержан ФИО1, который пытался приобрести сверток с неизвестным веществом на участке местности с конкретными географическими координатами, далее на место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1, л.д. 95).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что в его присутствии в служебном кабинете УНК ГУ МВД РФ по Саратовской области в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон Айфон 14 с сим картой оператора «Билайн» (т.1 л.д.90-92).

Свидетель ФИО7 в ходе следствия давал показания о том, что в его присутствии и с участием второго понятого, был проведен осмотра места происшествия на участке местности у <...> где из «тайниковой закладка» изъят сверток с веществом (т.1, л.д. 93-94).

Как следует из протокола от 16 января 2025 года с фототаблицей, осмотрен участок местности у <...> где был задержан ФИО1, в ходе осмотра изъяты сверток с веществом (т.1 л.д. 6-9).

Анализ содержания справки об исследовании № 115 от 16 января 2025 года (т.1, л.д. 32) и заключения эксперта № 178 от 30 января 2025 года (т.1, л.д. 61-64) показывают, что изъятое 16 января 2025 года в ходе осмотра места происшествия вещество (с учетом израсходованного в ходе исследования), является наркотическим средством – <данные изъяты> 0,90 грамма, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 67).

Согласно протоколу выемки от 16 января 2025 года (т. 1, л.д. 46-48) у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Айфон 14», с сим-картой оператора «Билайн», который в соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 января 2025 года, был осмотрен, в ходе осмотра телефона в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка о приобретении наркотического средства «мефедрон» с географическими координатами 51.54095 45.98057 (т.1, л.д. 49-52), указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 53).

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> массой 0,90 грамма, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, указанное наркотическое средство массой 0,90 граммов, отнесено к значительному размеру. Если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного дознания в ходе расследования дела и при составлении обвинительного акта, допущено не было.

Вместе с тем, согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

В качестве такого доказательства государственным обвинителем представлен указанный дознавателем в обвинительном акте протокол осмотра предметов от 4 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 66), из содержания которого следует, что в нарушение требования ст. 170 УПК РФ при производстве данного следственного действия понятые участия не принимали и какие – либо фото или видеоматериалы фиксации хода и результатов следственного действия к протоколу не прилагаются.

Так, порядок производства осмотра регламентирован статьей 177 УПК РФ.

В силу требования ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 177 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

Кроме того, представленные государственным обвинителем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10 от 16 января 2025 года (т.1 л.д. 25-26) и заключение специалиста № 8 (химико-токсиколонгическое исследование) от 17 января 2025 года (т.1, л.д. 27-29) о том, что в анализах ФИО1 не обнаружены наркотические средства и состояние опьянения у него не установлено, какого либо доказательственного значения по делу не имеют и судебной оценки не требуют.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 294 от 27 марта 2025 года (т.1 л.д. 77-79) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или расстройством психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого ФИО1 активное способствование ФИО1 расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом положительно.

С учетом изложенного, а также, исходя из обстоятельств совершенного неоконченного преступления, характера и степени его общественной опасности, возможности исполнения назначенного наказания в связи с состоянием здоровья подсудимого, принимая во внимание имущественное положения ФИО1, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 приходит к выводу, что цели уголовного наказания и, в частности, - его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иных доходов.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, либо для применения положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 3777 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Айфон 14», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить ему по принадлежности;

- наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову - - хранить до рассмотрения (принятия решения по существу) выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: Управление МВД России по г. Саратову (код подразделения 099), л/счет <***>, Банк: отделение Саратов г. Саратов, счет: 03100643000000016000, номер банковского счета 40102810845370000052, БИК: 016311121, ИНН: <***>, КПП: 64520101001, ОКТМО: 63701000, КБК: 00011603125019000140, УИН: 18856425010660000384.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>