Приговор № 1-93/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порозова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Руфуллаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавщего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в Верх-Исетском административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:40, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к Потерпевший №1 и из неприязни, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди Потерпевший №1, один удар в область левого плеча, один удар в область левой кисти, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде слепого ранения мягких тканей грудной клетки, не проникающего в плевральную полость; колото-резаной раны мягких тканей в области левого плеча; раны мягких тканей в области левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 удары в область грудной клетки слева, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ранений мягких тканей левой половины грудной клетки в 3 межреберье слева, в 5 межреберье по средней подмышечной линии слева, и в проекции 6 межреберья по средней подмышечной линии слева, проникающие в левую плевральную полость со скоплением крови и воздуха (гемопневмоторакс) в левой плевральной полости, что в соответствии с п. 6.1.9. II Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни человека, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01:40, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с малознакомым ему ФИО4, подошел к нему, высказал в его адрес словесную угрозу убийством, сопроводив ее причинением последнему с применением ножа телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Угрозу убийством в свой адрес, в условиях сложившейся обстановки, в силу поведения ФИО2, ФИО4 воспринял реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и тяжкого, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении преступления, суд в порядке ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Прокурором в интересах Филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании 34 565, 76 рублей в счет возмещения материальных затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Однако иск не соответствует предъявляемым к нему требованиям, обосновывается только справкой, представленной из МАУ ГБ № «Травматологическая» <адрес> о стоимости лечения (л.д. 188). Расчетов лечения, а так же сведений о фактических затратах филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> суду не представлено. В связи с чем, иск прокурора в представленном виде не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, либо оставлен без движения, поэтому в рамках производства по данному уголовному делу суд находит его подлежащим оставлению без рассмотрения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, мнения потерпевших относительно случившегося, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Тридцатидевятилетний подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявляет о раскаянии, просит о снисхождении к нему.

На учетах у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. Имеется его положительная характеристика с места жительства и прошлого места работы. Он проживает в семье. Жена подсудимого ФИО5, отмечая положительные черты характера мужа, просила о снисхождении к нему, заявляя, что он является единственным кормильцем в семье. ФИО3 при поддержке супруги настаивает, что неофициально трудился.

Эти сведения и данные о личности суд расценивает в качестве смягчающих наказание.

Явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147) не может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ввиду ее явной вынужденности, поскольку она была получена в условиях очевидности, после задержания ФИО3 на месте преступления. Существенного значения для уголовного преследования, установления обстоятельств случившегося, юридической оценки действий виновной, сообщенные ФИО2 сведения, не имели, поэтому они не подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, ФИО2 совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое - к тяжким преступлениям против личности.

При этом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние по доводам подсудимого и выводам стороны обвинения обусловило совершение рассматриваемых преступных действий.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности ФИО2, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд считает необходимым определение подсудимому окончательного наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же применение ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд находит невозможным, так как это не отвечает требованиям неотвратимости, соразмерности и справедливости уголовного наказания, может породить ощущение безнаказанности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Решая вопросы судьбы вещественных доказательств – ножа, футболки и штанов со следами крови, суд считает их подлежащими уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ФИО2 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, футболку белого цвета с поперечными полосками черного цвета, спортивные штаны черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО2 34 565, 76 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов