Приговор № 1-1021/2023 1-60/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-1021/2023

Уголовное дело №

УИД04RS0№-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Лаптовой Н.Е., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Васильева Д.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Слюдянским районным судом <адрес> по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где увидел на сайте «Авито» в сети Интернет объявление об аренде игровой приставки марки «SonyPlayStation4 «CUH- 2208В» в комплекте с джойстиком, и испытывая материальные затруднения из корыстных возбуждений решил похитить указанную игровую приставку, принадлежащую Д. путем обмана последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу в это же время позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении № ранее незнакомой Д. и сообщил, что желает взять в аренду вышеуказанную игровую приставку на сутки, при этом умолчал о том, что не имеет намерений возвращать игровую приставку, тем самым обманул последнюю. Д., поверив ФИО1 ответила согласием, сообщив ему, что для получения игровой приставки необходимо прибыть по адресу: <адрес> забрать игровую приставку у Б.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, продолжая свои преступные действия ФИО1 приехал к Д. домой по вышеуказанному адресу, где получил от Б., неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, игровую приставку марки «SonyPlayStation4 «CUH-2208B» в комплекте с одним джойстиком общей стоимостью 30 000 рублей, джойстик стоимостью 5 000 рублей, 3 игровых диска стоимостью 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 6 000 рублей, один игровой диск не представляющий материальной ценности, рюкзак стоимостью 2 000 рублей, принадлежавшие Д., итого на общую сумму 43 000 рублей, при этом в целях придания своим действиям вида правомерности передал Б. денежные средства в сумме 700 рублей в качестве арендной платы за сутки, паспорт на свое имя, а также написал расписку о том, что действительно получил вышеуказанную приставку в сборе.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав ДД.ММ.ГГГГ в скупку «Центровой», расположенную по <адрес> за 9 000 рублей, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб в сумме 43 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где увидел на сайте «Авито» в сети Интернет объявление об аренде игровой приставки марки «SonyPlayStation5», и испытывая материальные затруднения из корыстных возбуждений решил похитить указанную игровую приставку, принадлежащую Д., путем обмана последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу в это же время позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении № ранее незнакомому Д. и сообщил, что желает взять в аренду вышеуказанную игровую приставку на сутки, при этом умолчал о том, что не имеет намерений возвращать игровую приставку, тем самым обманул последнего.Д., поверив ФИО1 ответил согласием, и в этот же день по просьбе ФИО1 привез указанную игровую приставку около 16 часов в кафе «BUUZAROOM» по адресу: <адрес>, где передал ему игровую приставку марки «SonyPlayStation5» модель CFI-12 стоимостью 60 718 рублей, беспроводной контроллер марки «SonyCFI-ZCTIStarLightВ» стоимостью 5 720 рублей, итого на общую сумму 66 438 рублей, заключив письменный договор об аренде указанной приставки, и в качестве залога передал Д. паспорт на имя своей бабушки ФИО2, а так же в целях придания своим действиям вида правомерности передал Д. денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве арендной платы за сутки и 200 рублей за услугу доставки.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Просто 585», расположенный по <адрес> за 22 000 рублей, причинив своими действиями Д. имущественный вред на сумму 66 438 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где из корыстных возбуждений решил снова похитить игровую приставку, у неопределённого круга лиц, аналогичным способом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу позвонил ранее знакомому Т. и, не осведомляя о своих истинных преступных намерениях обратился к нему с просьбой найти для него в аренду игровую приставку марки «SonyPlayStation5» на сайте «Авито» в сети Интернет, заложив в залог свой паспорт гражданина РФ, на что Т. согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1 встретился с Т. в подъезде дома последнего по адресу: <адрес>, с которым они нашли подходящее для ФИО1 объявление об аренде игровой приставки марки «SonyPlayStation5», после чего Т. по просьбе ФИО1, будучи неосведомленный об истинных преступных намерениях последнего и действуя в его интересах, позвонил ранее ему незнакомому Б. и сообщил, что желает взять в аренду вышеуказанную игровую приставку, на что Б. ответил согласием.

Далее, в этот же день около 18 часов Б. приехал к Т. домой по вышеуказанному адресу, где передал игровую приставку марки «SonyPlayStation5» в комплекте с джойстиком общей стоимостью 52 000 рублей, джойстик стоимостью 5 000 рублей, и 6 различными играми, стоимостью каждой 4000 рублей, 4890 рублей, 4000 рублей, 2000 рублей, 2500 рублей и 2500 рублей, который в последующем все передал ФИО1

ФИО1, в то же время в том же месте попросил Т. подписать вышеуказанный договор от своего имени и передать Б. паспорт на свое имя, на что Т., будучи введенным в заблуждение ФИО1, ответил согласием и, находясь по адресу: <адрес>, подписал договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передал Б. паспорт на своё имя.а также денежные средства в сумме 1500 рублей под залог, полученные от ФИО1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав ДД.ММ.ГГГГ в скупку «Центровой», расположенную по <адрес> за 27 000 рублей, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб в сумме 76 890 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, вину признает по каждому преступлению полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, извинения, принесенные ФИО3 принял, настаивал на строгом наказании, иск поддержал.

Исследованы заявления потерпевших Д., Д., в котором они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений средней тяжести, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.) –как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Д.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Б.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (т.1 л.д. 236-237), требование ИЦ МВД ( т.1 л.д. 238-239), копия приговора Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 241-247), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 249-253), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-6), на учете в РПНД не состоит (т.2 л.д. 7), состоит на учете в ГАУЗ «РНД» (т.2 л.д. 9-10), отрицательно характеризуется ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (т.2 л.д. 12),посредственно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 13), копия свидетельства о рождении детей на имя С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 14), копия благодарственного письма (т.2 л.д. 15).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги, молодой возраст, положительные характеристики, а также принесение извинений потерпевшему ФИО4, признание гражданских исков.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ на определенный срок с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ с учетом личности ФИО3, ранее судимого, в качестве основного суд не усматривает. Суд обсудил и с учетом изложенного не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, который совершил преступления в период условного осуждения по приговору Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичные умышленные корыстные преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

На основании ст.1064 ГК РФ, в связи с признанием исков ответчиком, суд удовлетворяет гражданские иски Д. в размере 43 000 рублей, Б. в размере 76 890 рублей в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката В. взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Д. ) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Б.) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы;

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать – самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УИИ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Д. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Д. 43 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Б. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 76 890 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ФИО2, Т., возвращенные законным владельцам ФИО1, ФИО2, Т., игровую приставку ФИО5 5, возвращенную законному владельцу Д. – оставить за ними, залоговый билет хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш