Апелляционное постановление № 22-154/2024 22-5737/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-233/2023

судья Безрукова Н.Н. дело 22-154/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

адвоката Осиповой О.С.,

прокурора Семченко М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дзанаевой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, с учетом изменения, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на исправительные работы сроком на 2 года 4 дня, с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

ОСУЖДЕН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Осиповой О.С., в защиту интересов осужденного ФИО1 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей назначить наказание осужденному с применением ст. 73 УК РФ, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Дзанаева Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить и назначит более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, назначенное наказание является несправедливым вследствие его строгости. Считает, при назначении наказания следовало должным образом оценить социальные возможности. Указывает, что осужденный давление на участников не оказывал, активно помогал следствию. Обращает внимание, что ФИО1 свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, а других преступления он не совершал и совершать не намерен. Полагает, осужденному возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юдина Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, судом назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, соответствующее общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО1 сторонами не обжалуются.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины в совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Судом верно установлено, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ на момент совершения преступления имелась непогашенная и не снятая судимость.

Суд мотивировал не применение ст. ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом обосновано наказание назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1, как того простит адвокат, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд учел все обстоятельства, изложенные в доводах жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дзанаевой Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 16 января 2024 года.

Председательствующий