Приговор № 1-93/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 29 мая 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Павловой Я. А.,

с участием государственного обвинителя Хитрина А. С.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимой:

21.09.2015 г. Алапаевским городским судом по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 15.10.2016 г.,

находящейся с 19.02.2017 г. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2016 года в вечернее время в г. Алапаевске Свердловской области ФИО1 находилась у себя дома по ул. Майоровская, 30, где совместно с ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО4 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 02 часов 01.12.2016 года ФИО1 увидела, как Потерпевший №1 убрала во внутренний карман своей куртки, висящей на вешалке в прихожей указанного дома, сотовый телефон «ZTE» в чехле белого цвета, принадлежащий последней, который из корыстных побуждений решила похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО3 вышли на улицу, а ФИО2 и ФИО4 находятся в комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений, из внутреннего кармана курки Потерпевший №1, находящейся на вешалке в прихожей дома, похитила сотовый телефон «ZTE» стоимостью 7900 рублей с находящимися в нем картой памяти «SanDisk Ultra» емкостью 8 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющие ценности для потерпевшей в чехле белого цвета, стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей. А всего имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 13400 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 200-203) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном ей преступлении, в том числе представленных ей или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит ее от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение материального ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учел явку с повинной подсудимой, так как она добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что совершению преступления против собственности предшествовало распитие спиртных напитков, и что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления подсудимой, личность виновной, которая замечена в злоупотреблении спиртных напитков, что свидетельствует о ее социальной опасности, в связи с чем в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность, подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима за неосторожное преступление, не трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, в характеристике указано, что ФИО1 склонна к систематическому распитию спиртных напитков, постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что целям исправления виновной и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что виновная не имеет постоянного места работы, суд считает необходимым определить отбытие исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Вознаграждение труда адвоката Брусницыной А.Е. в сумме 4427 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии (л.д. 160, 205), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной на срок 1 год с удержанием 10 % заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е., ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки в корпусе черного цвета, с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» и встроенной картой памяти объемом 8 Гб, чехол от сотового телефона, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: