Апелляционное определение № 02-9838/2025 02-9838/2025~М-7542/2025 33-13205/2026 М-7542/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-9838/2025

...


.........

Судья Бондарева И.В.

УИД 77RS0012-02-2025-014629-14

Гр.дело №33-13205/2026 (ап.инстанция)

№2-9838/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Князева А.А.,

судей Абалакина А.Р., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Козлове И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Богатырь» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу СНТ «Богатырь» (ИНН ...) задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:


СНТ «Богатырь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, с учетом заявления об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за период с 2022 г. по 2024 гг. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, подала апелляционную жалобу.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан: 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные решением общего собрания.

Решения общих собраний, которыми установлены членские и целевые взносы, ответчиком не оспорены в установленном порядке, недействительными не признаны.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В подтверждение представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2008 года, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером ... (уч. № 140 и № 141), общей площадью 1200 кв.м., разрешенное использование: для коллективного садоводства, передано ФИО1 в собственность на основании Постановления Главы Егорьевского муниципального района Московской области № 541 от 28.02.2008 года.

Сторонами не оспаривается, что до июля 2025 года ответчик являлась членом СНТ «Богатырь», исключена согласно протоколу № 1 очередного общего собрания членов СНТ «Богатырь» от 05.07.2025 года.

Согласно п. 4.2.8 Устава, член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Кроме того, в силу п. 4.2.10 Устава, член садоводческого некоммерческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решение правления.

В соответствии с п. 6.4.3 Устава член садоводческого некоммерческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания (собрания уполномоченных) или решение органа управления товарищества, которые нарушают его права и законные интересы.

Решением общего собрания членов СНТ «Богатырь» от 03.09.2022 года (протокол № 4) утвержден установлен членский взнос за 2021-2022 год в размере сумма за каждые 6 соток. Целевые взносы сумма с каждого собственника. Обслуживание автоматизированных систем учета электроэнергии сумма с каждого собственника, имеющего данное подключение.

Решением общего собрания членов СНТ «Богатырь» от 17.09.2022 года (протокол № 5) утвержден членский взнос за 2022-2023 год в размере сумма за каждые 6 соток за участок с электричеством и сумма за каждые 6 соток за участок без электричества.

Решением общего собрания членов СНТ «Богатырь» от 15.07.2023 года (протокол № 1) утвержден членский взнос за 2023-2024 год в размере сумма за каждые 6 соток за участок с электричеством и сумма за каждые 6 соток за участок без электричества.

Решением общего собрания членов СНТ «Богатырь» от 01.09.2024 года (протокол № 1) утвержден членский взнос за 2024-2025 год в размере сумма за каждые 6 соток за участок с электричеством и сумма за каждые 6 соток за участок без электричества.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года установлено, что ФИО1 как член СНТ «Богатырь» потребляет электрическую энергию путем технологического присоединения к сетям ООО «ТанКос-электропроект», ограничение потребляемой мощности полностью восстановлено, подача электроэнергии восстановлена в полном объеме.

Разрешая по существу заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета задолженности, признав его обоснованным, соответствующим материалам дела и арифметически верным.

Между тем, из представленного ответчиком расчета, а также приложенных к нему документов, усматривается, что при определении размера задолженности истцом и в последствии судом при вынесении решения не были учтены произведенные ответчиком платежи.

Указанный расчет ответчика проверен судом апелляционной инстанции, соотнесен с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными документами (подтверждения платежа ПАО Сбербанк об уплате членских и целевых взносов от 02.02.2022, 04.05.2022, 28.08.2022, 06.09.2023, 01.08.2024, 18.11.2024), и признан отражающим фактический объем обязательств ответчика перед истцом. При этом истцом не представлено доказательств, опровергающих произведенный ответчиком расчет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости определения размера задолженности по оплате членских и целевых взносов, исходя из расчета, представленного ответчиком, в сумме сумма

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствующей части – с уменьшением размера подлежащей взысканию задолженности.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика в остальной части, направленные на отмену решения суда и отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов – и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма - судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 декабря 2025 года изменить в части взыскания задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Взыскать с ФИО1 ... (...) в пользу СНТ «Богатырь» (ИНН ...) задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере сумма

В остальной части решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнения – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 13 апреля 2026 года