Решение № 12-55/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело №12-55/2017

Мировой судья судебного участка №3

Козлова С.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев. В соответствии с постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 минут, у дома №35 по ул.Строителей в г.Заринске Алтайского края управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то что управляя автомобилем не знал о подложности регистрационных знаков

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что жена ФИО8 занималась покупкой автомобиля, автомобиль купила у ФИО9, который в свою очередь купил автомобиль у ФИО10. Договор купли-продажи автомобиля был составлен на него, он его подписывал, однако на учет автомобиль не поставили. Жена ему говорила, что на автомобиль нет документов. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, на него выписывали штраф за отсутствие документов и страховки, который он оплатил. При заключении договора с ФИО11, документы на автомобиль не передавались, тот пояснил, что документов нет. Ранее видел, что ФИО12 ездил на автомобиле.

Защитник ФИО1 – Лосева Т.Н, в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Выслушав ФИО1 защитника, свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, независимо от доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с положениями п.2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 1,2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации. На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Соответствующий подход выражен в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в постановлениях от 26.01.2015 N 34-АД14-8, от 06.07.2016 N 36-АД16-5 и других.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21053, двигаясь по пр.Строителей,35 в г.Заринске Алтайского края от дома №37 к дому №33 с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, выданными при государственной регистрации автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащего ФИО4

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1), протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), карточками учета транспортных средств ВАЗ21053, имевшем ранее гос.рег.знак №, снятого с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ21093 имевшем ранее гос.рег.знак №, снятого с учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,6), карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, в соответствии с которой гос.рег.знак № находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ (дата хищения, утраты – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5), фототаблицей автомобиля ВАЗ21053, на котором установлены государственные регистрационные знаки №, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заявлением об утилизации автомобиля ВАЗ 21053 от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенными к ответу ГИБДД МО МВД России «Заринский» копиями регистрационных документов на автомобиль подтверждающими выводы мирового судьи о виновности ФИО1

Вышеназванные протоколы, иные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод жалобы о том что ФИО1 не был осведомлен о подложности установленного на автомобиль ВАЗ 21053, которым он управлял, государственного регистрационного знака опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 достоверно зная при приобретении автомобиля об отсутствии документов на автомобиль и об обязанности его как водителя транспортного средства иметь регистрационные документы на автомобиль, в которых в числе прочего указывается установленный на автомобиль государственный регистрационный знак, сознавая противоправный характер своих действий при управлении автомобилем ВАЗ21053, предвидя вредные последствия этого, относился к ним безразлично.

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами исследованного дела, так и пояснениями самого ФИО1, который в судебном заседании не отрицал факт своего уведомления об отсутствии на автомобиль ВАЗ21053 регистрационных документов.

При этом, показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 в судебное заседание как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, для допроса в качестве свидетеля вызывался ФИО6, который будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Несмотря на неявку свидетеля, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанного свидетеля, поскольку по мнению судьи показания заявленного свидетеля не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании не установлено, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя, наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учетом удовлетворения ходатайства ФИО1 о направлении дела по месту жительства, не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Заринского

городского суда Грудинин С.В.