Решение № 2-10987/2016 2-130/2017 2-130/2017(2-10987/2016;)~М-12334/2016 М-12334/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-10987/2016

Дело № 2-130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ТУ Росимущества в РБ - ФИО4 по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по ..., Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом по ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Девар» о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании прекратившим право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ...ному отделу судебных приставов ... ФИО1 по РБ, ООО «Девар» о признании недействительными результатов торов по продаже заложенного имущества, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании прекратившим право собственности на жилое помещение. В обоснование указала, что < дата >. было дано объявление о проведении торгов в газете ... ... от < дата >. о продаже принадлежащей истице 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... < дата >. была дано второе объявление в газету ... ... о продаже указанной квартиры со снижением цены до ... руб. Организация о проведение торгов были поручены ООО «Девар», который выступал продавцом. < дата >. судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно указанной квартиры, и снижена цена до ... руб. По мнению истца торги, подлежат признанию недействительными, как организованные с нарушением правил их подготовки. ФИО3 указывает, что не знала о возбуждении исполнительного производства, тем самым была лишена права на добровольное исполнение исполнительного документа. Приставом был нарушен запрет на применение мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. О факте передачи квартиры ООО КИТ ФИО2 истица узнала случайно, соседка увидела объявление о продаже данной квартиры за ... руб. в Интернете. С материалами исполнительного производства ФИО3 была ознакомлена лишь < дата >. Указывает, что не были учтены оплата по ... руб. ООО КИТ ФИО2, до возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом был составлен формальный акт ареста квартиры, а фактически арест не производился. В объявлении о проведении публичных торгов по продаже квартиры не была указана форма их проведения. Считает, что данные обстоятельства повлияли на результат торгов, лишили потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах. В документах по исполнительному производству у ООО «Девар» отсутствуют данные о наличии лицензии на право осуществления деятельности по проведению торгов. В связи с чем просит суд признать недействительными: торги по продаже заложенного недвижимого имущества в виде 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... состоявшиеся < дата > и от < дата >., и Постановление от < дата >. о передаче нереализованного имущества должника ООО КИТ ФИО2 по результатам этих торгов. Признать недействительной запись в ЕГРП, признании ООО КИТ ФИО2 прекратившим право собственности на жилое помещение по адресу: ..., ....

Впоследствии истец ФИО3 неоднократно изменяла исковые требования.

Определением Советского районного суда ... от < дата >. ненадлежащий ФИО1 Советское РО ССП ... ФИО1 по РБ замене на надлежащего - Управление Федеральной ССП ФИО1 по ....

Определением Советского районного суда ... от < дата >. привлечено в качестве соответчика территориальное Управление Федеральное Агентство по управлению Государственным имуществом по ....

Согласно последнему уточненному исковому заявлению ФИО3 указывает, что < дата >. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО3 В нарушение норм закона должнику не было направлено данное постановление. ФИО3 начала погашать задолженность перед ООО КИТ ФИО2 с < дата > до возбуждения исполнительного производства. < дата > и < дата > были даны объявления о проведения торгов в газете ... о продаже принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу ..., .... < дата > на основании постановления судебного пристава-исполнителя заложенная квартира была передана взыскателю по заниженной цене в размере ... рублей. Считает, что торги были проведены с нарушение правил их подготовки, установленных ст. 447, 448 ГК РФ. В связи с чем с учетом уточнения просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, принявшего меры принудительного исполнения, признать недействительными результатов торгов по продаже заложенного недвижимого имущества в виде 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу ..., ..., состоявшиеся < дата > и < дата >, признать недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признать ООО КИТ ФИО2 прекратившим право собственности на жилое помещение по адресу ..., ....

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

ФИО1 по РБ в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени извещено надлежаще, представило материалы исполнительного производства ...-ИП.

Представитель ФИО1 ТУ Росимущества в РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении.

ФИО1 ООО «Девар» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени извещен надлежаще, причин неявки суду не известно.

Представитель третьего лица ООО КИТ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени извещено надлежаще, представило суду отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, принявшего меры принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат прекращению, согласно абз.1 ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что данные требования полежат рассмотрению в порядке административного искового производства.

Способ защиты гражданских прав определен в ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > с ФИО3, ФИО7 в пользу КИТ ФИО2 (ООО) была взыскана задолженность по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пени в размере ... руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу ..., ..., путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... руб., взыскано солидарно расходы по госпошлине в размере ... руб.

< дата >. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Советского районного суда ... РБ от < дата > отменено, по делу принято новое решение, которым взыскано солидарно с ФИО3, ФИО7 в пользу КИТ ФИО2 (ООО) сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени в размере ... руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу ..., ..., путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... руб., взыскано с ФИО3, ФИО7 расходы по госпошлине по ... руб. с каждого.

< дата >. был выдан исполнительный лист ВС ..., на основании которого < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Доводы истца о том, что она не получала постановления о возбуждения исполнительного производства опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от < дата >, согласно которому в адрес ФИО3 была направлена корреспонденция с вложением - постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

11.09.2014г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута жилая квартира, расположенная по адресу ..., ....

Указанный акт был направлен в адрес ФИО3 < дата >.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются специальной правовой нормой Федеральным законом от < дата > № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

В соответствии с ч.3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.1 ст. 58 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2015г. в газетном издании ... ... размещено информационное сообщение ООО «Девар» (в соответствии с договором ... от < дата >, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ) о проведении торгов по продаже: лот ... - жилое помещение - ..., общей площадью ... ..., ..., начальная продажная цена ... рублей.

< дата >. комиссией по проведению торгов по продаже заложенного имущества, из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже лота ... признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ФИО1 по РБ от < дата >. снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15% и составила ... рублей.

< дата >. в газетном издании ... ... размещено информационное сообщение ООО «Девар» (в соответствии с договором ... от < дата >, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ) о проведении торгов по продаже: лот ... - жилое помещение - ..., общей площадью ... ..., ..., начальная продажная цена ... рублей.

< дата >. комиссией по проведению торгов по продаже заложенного имущества, из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже лота ... признаны несостоявшимися.

< дата >. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ФИО1 по РБ нереализованное имущество должника передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Таким образом, требования закона о размещении информации о предстоящих торгах организатором торгов ООО «Девар» исполнены, поскольку в полной мере содержит сведения о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия на торгах, определения лица, выигравшего торги, сведения о времени, месте, предмете и о начальной цене имущества.

Согласно статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительными несостоявшихся торгов либо признания недействительными результатов несостоявшихся торгов, поскольку по результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела видно, что торги признаны несостоявшимися. Следовательно, результат таких торгов в виде заключенного на них договора отсутствует и потому недействительным признан быть не может, избранный способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО КИТ ФИО2 А.В. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о признании результатов торгов недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 44 совместного Постановления ... от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняли, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведённые в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку оспариваемые ФИО3 торги были признаны несостоявшимися < дата > и < дата >, с иском о признании результатов торгов недействительными истец обратились в суд лишь < дата >, то есть с пропуском срока исковой давности, о пропуске исковой давности было заявлено в судебном заседании стороной спора, то суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы ФИО3 о том, что с материалами исполнительного производства она ознакомилась только в начале < дата > г., до этого она не получала постановления о возбуждении исполнительного производства, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Статья 181 ГК РФ момент начала течения срока исковой давности связывает не только с моментом, когда заинтересованное лицо узнало, но и с моментом, когда оно должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сведения о торгах публиковались в печатном издании, поэтому ФИО3, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, достоверно зная, что на квартиру обращено взыскание, должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в < дата > году.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от < дата > ...-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, в связи с чем при истечении данного срока принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна (определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О, от < дата > ...-О-О и др.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по ..., Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом по ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Девар» о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного недвижимого имущества в виде 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу ..., ..., состоявшиеся < дата > и < дата >, Постановления от < дата >. о передаче нереализованного имущества должника ООО КИТ ФИО2 по результатам этих торгов, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании ООО КИТ ФИО2 прекратившим право собственности на жилое помещение по адресу ..., .... - отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, принявшего меры принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.М. Турьянова