Решение № 2-5719/2017 2-874/2018 2-874/2018 (2-5719/2017;) ~ М-5028/2017 М-5028/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-5719/2017

дело № 2-874/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Д.В. Сасиной,

при секретаре П.А. Бояршиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 1 169 900 рублей 07 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 050 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2008 года с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскано 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент его смерти указанная задолженность перед истцом не была погашена. Ответчики являются наследниками умершего, принявшими наследство после его смерти, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность в размере 700 000 руб., а также проценты за уклонение от выплаты данной суммы должником за период с 03 июня 2008 года по 10 мая 2016 года в размере 469 900 руб. 70 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО4 - ФИО9, действующая на основании доверенности, с требованиями иска не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2008 года признан недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Челябинск, <адрес>, заключенный 20 июня 2006 года между ФИО6 и ФИО2, стороны приведены в первоначальное положение - в собственность ФИО6 передано указанное имущество. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2008 года, которым было частично отменено данное решение суда, с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскано 700 000 руб. в качестве возврата денежных средств по признанному недействительным договору купли-продажи (т.1 л.д. 10-16).

12 декабря 2008 года судебным приставом Металлургического РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО6 задолженности в пользу ФИО2 (т.1 л.д.17). 12 июля 2011 года было повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 700 000 руб., которое было окончено 26 декабря 2013 года (т.2 л.д.156, 158, т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 19).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 08 июля 2016 года ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с ФИО6 денежной суммы в размере 700 000 рублей (т.1 л.д. 20).

На основании дубликата исполнительного листа, 28 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство на основании указанного дубликата исполнительного листа, 26 августа 2016 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации принадлежащего ФИО8 имущества. Согласно справке Металлургического РОСП г.Челябинска по состоянию на 20 ноября 2017 года задолженность составила 700 000 рублей (т.1 л.д.21-23,133, 128).

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО10 заведено наследственное до №. С заявлением о принятии наследства обратились ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ФИО5 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>, а также на недополученной суммы пенсии в размере 2397 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 50-59).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В ст.220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая перечисленные положения законодательства, а также то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2008 года с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 700 000 руб., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 700 000 руб. в пользу ФИО2, у ФИО1 имеются правопреемники, суд полагает, что производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 700 000 руб. подлежит прекращению.

При этом ФИО2 не лишена права обратиться в суд с заявлением по вопросу правопреемства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за период с 03 июня 2008 года по 10 мая 2016 года в размере 469 900 руб. 70 коп., при этом истец ссылается на то, что ФИО6 длительное время не исполнял решение суда, уклонялся от выплаты взысканной с него суммы в размере 700 000 руб.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 февраля 2018 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества в виде земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <...>, на определенную дату – 08 мая 2016 года.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Первая оценочная компания», рыночная стоимость имущества в виде земельного участка и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: г.Челябинск, <адрес> при расчетах по схеме «Жилой дом без отделки», основанной на допущении о сопоставимости оцениваемого объекта (техническое состояние, состояние отделки, износ) по состоянию на дату проведенного экспертом визуального осмотра (общее заключение по объекту – жилой дом не пригоден для проживания без выполнения ремонтных и/или восстановительных работ), на дату производства экспертизы – 08 мая 2016 года, составляет: 1 586 500 рублей, в том числе: ? доли в праве собственности на жилой дом – 987 500 рублей, земельный участок – 599 000 рублей. Рыночная стоимость имущества в виде земельного участка и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: г.Челябинск, <адрес>, при расчетах по схеме «Жилой дом с отделкой», основанной на допущении о наличии отделки «малобюджетного/экономичного» класса и состоянии объекта, позволяющем сделать вывод о пригодности проживания и эксплуатации по прямому назначению, на дату производства экспертизы – 08 мая 2016 года, составляет 1 814 500 рублей, в том числе: ? доли в праве собственности на жилой дом – 1 215 000 рублей, земельный участок – 599 000 рублей (т. 2, л.д. 1- 140).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем ответчиков в предварительном судебном заседании заявлено суду о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов (т.1 л.д.101).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая указанные положения законодательства, а также то, что истец обратился в суд с настоящим иском 28 ноября 2017 года, суд полагает, что проценты по ст.395 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков за период с 28 ноября 2014 года по 08 мая 2016 года согласно следующему расчету:

- с 28.11.2014 по 31.05.2015 (185дн.): 700 000 x185x8,25%/365 = 29 270,55 руб. - с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 700 000 x 14 x 11,27%/365 = 3 025,92 руб. - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 700 000 x 30 x 11,14%/365 = 6 409,32 руб. - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 700 000 x 33 x 10,12%/365 = 6 404,71 руб. - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 700 000 x 29 x 9,96% / 365 = 5 539,40 руб. - с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 700 000 x 30 x 9,50% / 365 = 5 465,75 руб. - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 700 000 x 33 x 9,09% / 365 = 5 752,85 руб. - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 700 000 x 28 x 9,20% / 365 = 4 940,27 руб. - с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 700 000 x 17 x 7,44% / 365 = 2 425,64 руб. - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 700 000 x 24 x 7,44% / 366 = 3 415,08 руб. - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 700 000 x 25 x 7,89% / 366 = 3 772,54 руб. - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 700 000 x 27 x 8,57% / 366 = 4 425,49 руб. - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 700 000 x 29 x 8,44% / 366 = 4 681,20 руб. - с 15.04.2016 по 08.05.2016 (24 дн.): 700 000 x 24 x 7,92% / 366 = 3 635,41 руб.

Итого: 89 164,13 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 процентов в размере 89 164 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 , ФИО3 , ФИО5 в пользу ФИО2 проценты в размере 89 164 руб. 13 коп.

Производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО4 , ФИО3 , ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 700 000 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий