Постановление № 5-260/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 5-260/2026

Судебное дело № 5-260/2026

89RS0004-01-2026-001154-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой

07 апреля 2026 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

с участием: защитника ООО «ГСП Ремонт» - Семенова К.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСП РЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес <...>

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг в 11 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Новому Уренгою, расположенного по адресу: г.Новый Уренгой мкр.Энтузиастов д.4 каб.№22 по итогам административного расследования выявлено, что дд.мм.гггг ООО «ГСП Ремонт» (далее «Общество») в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЯНАО направило уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином - гражданином <адрес> ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, в котором допущены нарушения установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно: в п.5 «Основания для осуществления трудовой деятельности», в строке «Основание» указано «Высококвалифицированные специалисты, на момент заключения ТД», при этом указанный иностранный гражданин высококвалифицированным специалистом не является, разрешение на работу высококвалифицированного специалиста указанному гражданину не оформлялось, трудовую деятельность он осуществлял на основании «Договора о Евразийском экономическом союзе» от дд.мм.гггг.

Согласно письменных пояснений защитника ООО «ГСП Ремонт», поданных дд.мм.гггг, ошибка при заполнении уведомления произошла по причине технического характера и носит исключительно случайный характер. Фактическая причина заключается в автоматической вставке некорректного значения из ранее заполненных полей, поскольку форма уведомления позволяет автоматически переносить информацию из предыдущего пункта формы без должной ручной коррекции, однако данное нарушение не создало угрозу жизни, здоровью, экологии, культурному наследию и не вызвало чрезвычайных ситуаций. Отмечают, что при приёме на работу указанного гражданина уведомление заполнялось верно, с указанием правильного основания (Договор о ЕАЭС), таким образом трудовая деятельность осуществлялась легально, иностранный гражданин имел полный правовой статус и мог беспрепятственно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. На основании изложенного просит, признать малозначительным совершенное административное правонарушение и освободить ООО «ГСП Ремонт» от административной ответственности и ограничится устным замечанием, в случае если суд посчитает, что отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным – применить положение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, или в случае отсутствия таких оснований – назначить штраф в размере 200 000 рублей.

Защитник «Общества» Семенов К.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что вину в инкриминируемом правонарушении признают полностью, доводы, изложенные в пояснениях, поддерживает в полном объёме.

ОМВД России по г.Новому Уренгою о месте, дате и времени судебного заседания извещено надлежаще, о причинах неявки должностного лица не судье неизвестно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Семенов К.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. Судья считает провести судебное разбирательство при данной явке.

Судья, выслушав защитника юридического лица, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115).

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № 115 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждён порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

В соответствии с п.2-4 приложения № 9 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведённым в приложениях № 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются зачёркивания, использование сокращённых слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Факт совершения административного правонарушения и вина «Общества» в инкриминируемом правонарушении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которого установлено административное правонарушение, допущенное ООО «ГСП Ремонт» (т.1 л.д.5-6); рапортом должностного лица от дд.мм.гггг (т.1 л.д.7); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (т.1 л.д.16); актом проверки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которого выявлено допущенное правонарушение ООО «ГСП Ремонт» при заполнении формы уведомления (т.1 л.д.19-20); сведениями из ЕИРГиМУ МВД России в отношении ФИО5, из которого усматривается, что ФИО5 является иностранным гражданином (т.1 л.д.22-30); журналом уведомлений (т.1 л.д.31-34); выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.35-54); учредительными документами ООО «ГСП Ремонт» (т.1 л.д.58-80); копией уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, из которого усматривается, что п.5 уведомления заполнен с нарушениями (т.1 л.д.82-83); копией паспорта гражданина Республики Кыргызстан ФИО5 (т.1 л.д.84-86); копией миграционной карты (т.1 л.д.87); копией бланка уведомления о прибытии в место пребывания (т.1 л.д.88-89); копией трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которого иностранный гражданин принят на работу в ООО «ГСП Ремонт» на должность маляра в участок по ремонту АКЗ <суммы изъяты>, Специализированное Управление по ЗиС, АКЗ в <адрес>, постоянно, вахтовым методом (т.1 л.д.90-92); копией выписки из приказа о приёме работника на работу от дд.мм.гггг (т.1 л.д.93); копией выписки из приказа о прекращении трудового договора от дд.мм.гггг (т.1 л.д.94); сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (т.1 л.д.95); объяснениями представителя ООО «ГСП Ремонт» ФИО2 (т.1 л.д.99-100).

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания «Общества» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные и исследованные материалы дела достоверно подтверждают, что «Общество» не выполнило вышеназванных требований закона и нормативных актов, а именно подало уведомление о расторжении трудового договора, в котором неверно заполнен п.5 «Основания для осуществления трудовой деятельности», - чем «Общество» и допустило нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судья исключает из описания инкриминируемого деяния указание о нарушении ООО «ГСП Ремонт» порядка предоставления уведомления, т.к. материалами дела это не подтверждено.

Довод заявителя о том, что при заполнении уведомления произошла техническая ошибка, не свидетельствует об отсутствии правонарушения в действиях «Общества», т.к. перед направлением уведомления «Общество» обязано проверить полноту и правильность его заполнения.

При таких обстоятельствах, деяние, совершённое «Обществом» по настоящему делу, следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - как нарушение установленной формы уведомления, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ООО «ГСП Ремонт» от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что это не будет отвечать, как установленным в ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.

С учётом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания судья учитывает, что оснований для назначения «Обществу» за совершённое правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания, при этом судья учитывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни определение о направлении дела в суд, не содержат сведений свидетельствующих, что допущенные нарушения могут повлечь последствия, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, учитывая: характер, обстоятельства совершённого впервые административного правонарушения и наступивших последствий; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения; отсутствие угрозы причинения безопасности государству, либо иного вреда и имущественного ущерба; в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица и избыточной финансовой нагрузки - судья полагает назначить «Обществу» наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, судья не находит оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, равно как и оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения штрафа (ч.1 и ч.2 ст.31.5 КоАП РФ).

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСП РЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере двухсот тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК России по ЯНАО (<данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст.31.5, 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1