Приговор № 1-165/2025 1-22/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-165/2025

Дело № 1-22/2026

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 28 января 2026 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Ахтареевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Р.Г.А.

В вышеуказанный период времени ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том же месте действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, с целью наживы, взял со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, наставил нож на потерпевшего Р.Г.А., и, угрожая указанным ножом, потребовал денежные средства, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Р.Г.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из лежащего на полу портмоне в присутствии Р.Г.А. взял денежные средства в сумме <данные изъяты>, положил их в левый карман своей куртки.

ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Г.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, который при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного примерно около 17 часов он опьянел, но происходящее помнит хорошо. Он поругался с Л.О.Ю. и, проходя мимо дома, где проживает пожилой дедушка Р.Г.А., решил зайти к нему и попросить денег, так как хотел сильно выпить спиртного, а денег не было. На улице еще было светло, он зашел в дом и присел у порога на полку, где находилась обувь. Он сказал Р.Г.А. дать ему денег, тот ответил, что денег не даст, попросил уйти, сказал, что вызовет полицию, Р. направился в комнату. В этот момент он увидел на столе нож с деревянной рукояткой, который подошел и взял со стола. Подошел к Р.Г.А., держа нож в правой руке и направив его лезвием в сторону Р.Г.А. в область живота на расстоянии примерно 20 см, к животу Р. лезвие ножа не прикасалось. Удерживая нож у живота Р., сказал дать денег. Он понял, что Р.Г.А. испугался, сказал ему подать с вешалки в кухне сумку. Он, удерживая в том же положении нож, достал сумку с вешалки и подал ее Р.Г.А.. Тот достал из сумки кошелек, из которого вынул деньги в сумме <данные изъяты>. Он взял деньги из рук Р.Г.А. и положил в левый карман куртки. Денег ему было мало и он, удерживая нож в том же положении и направляя нож на Р.Г.А., вновь сказал дать денег. Р.Г.А. подал ему из кошелька еще <данные изъяты> После этого кошелек из рук упал на пол, и он увидел, что в нем находится купюра номиналом <данные изъяты>. Сказав, что ему нужны все деньги из кошелька, взял из кошелька <данные изъяты> и положил в левый карман куртки, подошел к столу, бросил нож и ушел. Всего похитил у Р.Г.А. <данные изъяты>. У М.О.Ф. употребил еще спиртного, затем пошел домой, по дороге в магазине <данные изъяты>» купил пачку сигарет, 2 бутылки водки, бутылку пива, рассчитался похищенными деньгами, сумму не помнит. В настоящее время у него находится <данные изъяты>, которые он выдал следователю добровольно. Он не помнит, чтобы во время того, как он удерживал нож, ударял ходунками и ведром Р., но и не исключает того, что мог ударить, так как был пьян. О случившемся он сожалеет. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признает полностью (№

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где он в присутствии защитника, понятых и потерпевшего добровольно указал на <адрес> в <адрес>, пояснив, что именно в этом доме он взял со стола нож, который впоследствии наставил на Р.Г.А. и требовал денежные средства, также указал где взял сумку с портмоне, в котором находились денежные средства, как именно держал нож. Также пояснил, что всего похитил у Р. <данные изъяты> (№

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в содеянном раскаивается. Поскольку был пьян не может утверждать, что купюры были 4 штуки номиналом <данные изъяты>. После распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ он находился в сильном алкогольном опьянении, выпивал водку, будучи трезвым не совершил бы указанного преступления.

Суд принимает показания ФИО1 о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения во время совершения противоправных действий, он не помнит, что ударял потерпевшего ходунками и ведром, но не исключает этого, а также не исключает, что купюры были номиналом <данные изъяты>

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1 о совершенном им преступлении, данным им в ходе следствия, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было. Указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, ФИО1 подтвердил оглашенные показания при проверке показаний на месте, и после оглашения в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Р.Г.А. пояснил, что около двух лет назад к нему приходил незнакомые мужчина и женщина, женщина старше мужчины, худощавого телосложения, мужчина типа тунгус, с темной кожей. С их слов знает, что они постоянно калымят в поселке, занимаются расколкой дров и осуществляют иную помощь людям, живут по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел указанный выше мужчина, был пьян, одет в темные куртку и шапку. Он вышел на кухню при помощи ходунков, мужчина сел на полку для обуви под вешалкой, которая находится при входе в дом. Мужчина грубым голосом сказал дать ему денег на бутылку, сколько не говорил. Он ответил, что денег не даст, что вызовет полицию и ушел в зал за телефоном. Взял телефон, повернулся и увидел, что мужчина стоит около дверного проема, держа в правой руке его нож с деревянной коричневой рукоятью, который до этого лежал на столе в кухне. Мужчина находился от него на расстоянии примерно одного метра. Мужчина направил нож ему в область живота и, удерживая нож от живота в 10-20 см, сказал грубым, злым голосом дать ему денег. Он испугался, что мужчина с помощью ножа может его порезать, оттолкнул того от себя ходунками и мужчина упал на пол около двери в дом, соскочил на ноги, схватил ходунки с другой стороны и толкнул ими его в грудь, от чего боли он не испытал. Далее мужчина схватил со стола ведро и ударил его им в грудь от чего боли он также не испытал. Мужчина отбросил ведро в сторону и вновь в том же положении направил в его сторону нож. В этот момент он испугался, опасаясь за свою жизнь и здоровье, что мужчина может порезать его ножом, сказал мужчине, что деньги в сумке и показал, где она висит. Удерживая нож клинком в его сторону, мужчина сделал 1-2 шага к вешалке, взял левой рукой с вешалки черную сумку и подал ему, продолжая удерживать нож клинком в его сторону. Он взял сумку, достал из нее кошелек, подал мужчине 2 купюры по <данные изъяты>. Мужчина сказал, что этого мало. Он достал еще <данные изъяты>. Мужчина сказал отдать все. Он достал из кошелька <данные изъяты> и также подал их мужчине. Мужчина протянул левую руку к кошельку, который был у него в руках и в этот момент он вырвал у того из правой руки нож. В этот момент кошелек упал на пол. Мужчина нагнулся за кошельком, а он позвонил внуку Р.А.Г. и сообщил о случившемся, просил вызвать полицию. Повернувшись он увидел, что мужчина выходит из дома. Кошелек лежал на полу в кухне, денег в сумме <данные изъяты>, одной купюрой в кошельке уже не было. Всего мужчина у него похитил <данные изъяты>, ущерб для него является существенным, так как он пенсионер, пенсия составляет <данные изъяты>, которой ему не хватает. Покупает продукты, воду, дрова, лекарства. ФИО2 перед мужчиной у него нет. Конфликтов с ним не было. После произошедшего ему внук вызвал скорую помощь, думали, что поднялось давление. Каких-либо повреждений мужчина ему не наносил, в больницу он не обращался №

Свидетель М.Т.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, вошел мужчина по имени С., проживающий в <адрес>. Тот был пьян, так как был запах алкоголя изо рта, одет в куртку и шапку черного цвета, худощавого телосложения, кожа смуглая, похож на тунгуса, обычно ходит с женщиной О., вместе «колымят». С. взял в магазине бутылку водки «Воронецкая», объемом 0,5 литра, <данные изъяты>, бутылку пива «Охота», объемом 1,5 литра, <данные изъяты> 1 пачку сигарет «Русский стиль» в коричневой упаковке <данные изъяты> с учетом стоимости пакета. Подал ей 1 купюру в <данные изъяты>, она дала ему сдачу <данные изъяты>. Потом С. сказал, чтобы она подала ему еще 1 бутылку водки «Воронецкая» <данные изъяты>. С. достал из кармана деньги вместе с моей сдачей и она из них взяла 1 купюру в <данные изъяты>, 1 купюру в <данные изъяты> 1 купюру в <данные изъяты>№

Свидетель Л.О.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда они распивали водку, затем она и сожитель ФИО1 разругались, она пошла домой, а он пошел по <адрес>. ФИО1 домой пришел примерно в 20 часов, с собой он принес бутылку водки «Воронецкая», объем 0,5 литров, бутылку пива «Охота» крепкое, объемом 1,5 литра, также при нем была пачка сигарет «Русский стиль». Она спросила, где он все взял, так как знала, что денег у него не было, тот промолчал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1, наставив нож, забрал деньги у деда Р.Г.А., и забрали ФИО1. О совершенном Дусбергенов сильно сожалеет. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, а также тот любит выпить спиртное. Не несмотря на то, что они официально не трудоустроены, они постоянно помогают местному населению в расколе дров, доставке воды, уборке дома и территории. ФИО1 никогда и никого не подводил, делает свою работу до конца. ДД.ММ.ГГГГ5 года ФИО1 был сильно пьян.

Свидетель Р.А.А. пояснил, что по адресу <адрес> проживает его дедушка Р.Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по просьбе дедушки ездил в магазин приобретал продукты, сдачу в сумме <данные изъяты> вернул деду, тот положил деньги в кошелек, а кошелек всегда находится в черной сумке, которую дед вешает на вешалку. В 17 часов 47 минут ему позвонил дедушка, голос которого был дрожащий, взволнованный. Он понял, что дедушка был испуган, тот сказал, чтобы он скорее приезжал к нему домой, так как на деда напал мужчина с ножом, забрал деньги и сейчас уйдет. Он на такси приехал к деду, тот дома был один. Со слов деда мужчина ушел с похищенными деньгами в сумме <данные изъяты>. На полу валялось ведро, нож лежал на столе. Дед был напуган, рассказал, что к нему в дом зашел в состоянии алкогольного опьянения мужчина, который два года назад колол у деда дрова. Этот мужчина, удерживая нож в руке, направлял нож на деда, требовал деньги. Дед испугался за свою жизнь и отдал мужчине <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> из кошелька мужчина забрал сам. В какой-то момент мужчина ударил ведром и ходунками деда, при этом физическую боль дед не испытал. Деду было плохо, его трясло, он был очень испуган и все действия мужчины он воспринял реально (№

Свидетель М.О.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый ФИО1, тот был в состоянии алкогольного опьянения, продолжили вместе распивать алкоголь. В ходе распития ФИО1 ему не рассказывал, что с ножом напал на деда Р.Г.А. и забрал у деда деньги. ФИО1 находился у него не более часа №

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждаются показаниями потерпевшего, другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания указанных лиц последовательны, логичны, в целом соответствуют обстоятельствам дела, и в остальной части не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Также не установлено оснований для самооговора подсудимым.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными судом:

рапортом оперативного дежурного З.Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Р.А.А., что ему позвонил дедушка Р.Г.А. и пояснил, что на него напал неизвестный мужчина, с ножом, который взял у дедушки дома, ударил ходунками и ведром. Но дед его узнал, так как тот колол ему дрова года 2 назад №

заявлением Р.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему, требовал деньги на спиртное, а затем направил на него нож. В результате чего он испугался и отдал <данные изъяты>, после чего он отобрал у него нож, при этом кошелек упал на пол, из которого тот украл еще <данные изъяты> №

протоколом осмотра <адрес> в <адрес>. Р.А.Г. указал на вешалку около входной двери, где висела сумка, в которой находился портмоне с денежными средствами, указал на нож, лежащий на столе, который мужчина демонстрировал Р.. Также на кухне около диванчика находятся металлические ходунки, на столе ведро. Р. пояснил, что ходунками и ведром мужчина ударил его в область груди. Около ворот на снежном покрове отобразился след обуви в виде овала в пяточной области и дугообразных линий по краю следа. В конце <адрес> возле <адрес> имеются два аналогичных следа обуви. <данные изъяты> (№

протоколом осмотра зимовья по <адрес>, в ходе которого у ограды <адрес> указанного дома обнаружен один след обуви, в каблучной части которого в середине имеется овал, по краям всего следа фигуры в виде полосок. <данные изъяты> №

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Р.Г.А. опознал мужчину под №, по чертам лица, а именно по большому, широкому носу, по разрезу глаз. Данного мужчину он видел ДД.ММ.ГГГГ в своем <адрес>, когда данный мужчина наставил на него нож и требовал денежные средства. Результат опознания ФИО1 №

протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 выданных добровольно денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным, разделочным), и к холодному оружию не относится (№

Указанное в приговоре заключение экспертов является мотивированным, научно-обоснованным. Экспертиза проводилась надлежащим специалистом, имеющим соответствующее образование, стаж работы, в соответствии с УПК РФ, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности, и не оспаривались в судебном заседании, поэтому суд также принимает его в качестве доказательства наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление относится к категории тяжких, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал незаконный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

Судом достоверно установлено, что при совершении разбойного нападения, подсудимый направлял нож лезвием в область живота Р.Г.А., который воспринял действия ФИО1 как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Как следует из показаний потерпевшего Р.Г.А. подсудимый направил нож на него в область живота примерно в 10-20 см и, удерживая нож в таком положении, высказал требование о передаче денежных средств, то есть использовал нож в качестве оружия для психологического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял как угрозу реально осуществимую, думая, что ФИО1 его ножом порежет. Данные обстоятельства подтверждают наличие квалифицирующего признака разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», а также наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений самого подсудимого, что он распивал спиртное незадолго до совершения им преступления и, что в трезвом состоянии он этого бы не совершил, то есть нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, направленного против личности и относящегося к категории тяжкого, принимая во внимание личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд находит возможность исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества без применения положений ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении наказания ФИО1 возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует назначить по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических и психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту.

Из заключения <данные изъяты> следует, что у ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу, что он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, поэтому участие в деле защитника является обязательным. На основании изложенного, подсудимый ФИО1 должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, процессуальных издержки необходимо взыскать за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья О.Н. Кафанова