Решение № 12-227/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-227/2018

Дело № 12-227/18


РЕШЕНИЕ

«23» июля 2018 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С данным постановлением от ФИО1 не согласился, подал жалобу, указав, что <дата> ФИО1 двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, совершал левый поворот на Платовский проспект, он остановился перед пешеходным переходом, убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе обозначенном разметкой 1.14.1 продолжил движение и через 30-40 метров припарковал ТС вдоль <адрес>. Вышел из своего автомобиля.

ФИО2 К. подойдя к нему, попросил для проверки документы и предложил подойти к патрульному автомобилю ДПС, находящемуся через 100 метров (между домами <адрес> после перекрестка проспекта <адрес>. Причину проверки документов ФИО2 К. не сообщил.

ИДПС ФИО3, находящийся в патрульном автомобиле ДПС, сообщил о нарушении пункта 14.1 ПДД РФ.

Считает, что данное постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, ПРОТОКОЛ № от <дата>., вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ Новочеркасское ст. л-т ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании сотрудник ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснив, что ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, что так же подтверждается фотографиями, видеофиксацией в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФобАП. Доводы жалобы считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАп РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, фото материалов ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, при движении по автодороге не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, так же видеозаписью, из которой усматривается факт совершения правонарушения..

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями в суде сотрудника ГИБДД, который пояснил, что водитель не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, который вынужден был остановиться., а также видеозаписью., фото материалами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы ФИО1. о невиновности.

При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Никаких доказательств, подтверждающих отсутствие законных оснований для действий сотрудников ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское», необоснованности вынесенного постановления заявителем не представлено.

Ссылки в жалобе на тот факт, что вина заявителя отсутствует по причине того, что он не нарушал правила дорожного движения опровергаются материалами дела. Доводы и требования жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с чем оснований для отмены постановления от <дата>, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАп РФ

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставить постановление без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядкест. 30.9 КРФ об АП.

Судья: