Решение № 12-1737/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-1737/2017

Судья Отрошко В.Н. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ГБПОУ КК «Колледж Ейский» < Ф.И.О. >3 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОНД и ПР <...> подполковника внутренней службы < Ф.И.О. >2 от <...> ГБПОУ КК «Колледж Ейский» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...> постановление изменено, размер штрафа снижен до <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ГБПОУ КК «Колледж Ейский» < Ф.И.О. >3 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что возгорание травы и порубочных остатков произошло по причине поджога неустановленными лицами, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <...> произошло возгорание сухой растительности и порубочных остатков на территории фруктового сада, расположенного на земельном участке, находящимся в оперативном управлении ГБПОУ КК «Колледж Ейский».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25/38 от <...>, Постановлением зам. начальника ОНД и ПР <...> подполковника внутренней службы < Ф.И.О. >2 от <...>.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства регулируются Федеральным законом от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Так, в соответствии с частью первой статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Исходя из этого, административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе на праве оперативного управления.

Доводы о том, что возгорание на территории фруктового сада произошло в результате поджога, совершенного неустановленным лицом, ничем не подтверждены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

П. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение требований пожарной безопасности малозначительным административным правонарушением не является, поскольку может привести к общественно-опасным последствиям.

На основании изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы директора ГБПОУ КК «Колледж Ейский» < Ф.И.О. >3 на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: