Приговор № 1-24/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020Уголовное дело № Именем Российской Федерации г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б., подсудимого ФИО1, его защитника Мирошниченко С.В., при секретаре Сопляковой В.А., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, В ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1 в алкогольном опьянении, находясь во дворе строящегося дома <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из деревянной постройки, расположенной во дворе указанного дома. Реализуя умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к деревянной постройке, расположенной во дворе дома <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем срыва навесного замка незаконно проник во внутрь вышеуказанной постройки, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «NORDIKA 1800» в корпусе красного цвета стоимостью 2200,00 рублей, электродрель неустановленной марки в корпусе серого цвета стоимостью 900,00 рублей и электрическую фрезу по дереву с рукояткой из пластика желтого цвета неустановленной марки и модели стоимостью 900,00 рублей, а всего на общую сумму 4000,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000,00 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, о чем указала в заявлении. Государственный обвинитель также согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным отрицательно: конфликтный, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес> о распитии спиртных напитков в общественных местах и нарушении тишины, неоднократно доставлялся в ОП по Правдинскому району (...). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. Вещественные доказательства: навесной замок, металлический корпус от сварочного аппарата с маркировкой «NORDIKA 1800», катушку с медным проводом, хранящиеся в камере хранения ОП по Правдинскому району – передать потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Калининградский облсуд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня постановления приговора. Судья Правдинского районного суда Смирнова И.В. Суд:Правдинский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 1-24/2020 Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-24/2020 Апелляционное постановление от 9 августа 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 10 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-24/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |