Приговор № 1-360/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-360/2020

64RS0045-01-2020-006400-64 Дело № 1- 360/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.11. 2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.,

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Плисова А.А., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего отделочником ООО « Идиллия-Лайф», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., ФИО1 находился, в <адрес>. Здесь, в указанное время и месте, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час., ФИО1, находясь в <адрес>, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и поместил в рюкзак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 267,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, и стал хранить его при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 10.15 час., ФИО1, удерживая при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 267,1 грамма, в крупном размере, являясь его фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения указанным наркотическим средством, с соответствующим заявлением о его добровольной сдаче в правоохранительные органы не обратился и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до 10.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10.15 час., у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками МОВО по г. Саратову – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области и доставлен в здание ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведённого личного досмотра ФИО1 у последнего был изъят рюкзак с наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 267,1 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе судебного заседания и его показаний оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ ( т. 1 л.д. 54-56, 60-62, 136-137) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. он совместно с Свидетель №1, шли по <адрес>. Свидетель №1 в этот время разговаривал по телефону, а он в это время у <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли, которые решил нарвать для личного употребления. Нарвав кусты дикорастущей конопли, он сложил их в находящийся при нём рюкзак, и подошёл к Свидетель №1. Далее минут через 20 к ним подъехали сотрудники полиции и поинтересовались, имеется ли при них что-либо запрещенное. Он ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. Из рюкзака исходил характерный запах дикорастущей конопли, после чего визуально осмотрев его, сотрудники полиции пояснили, что он подозревается незаконном обороте наркотических средств и доставили их совместно с Свидетель №1 в ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову, где в ходе его личного досмотра у него был изъят чёрный рюкзак с дикорастущей коноплей. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. совместно с ФИО1 они находились на <адрес>. Он разговаривал по телефону, а ФИО1, в этот момент свернул в какой-то проулок, а затем вернулся обратно. Пройдя по <адрес> примерно метров 20-25 к ним подъехали сотрудники «Россгвардии», которые представились, и поинтересовались, имеются ли при них предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых у него при себе не имеется. Далее сотрудники полиции попросили ФИО1 показать содержимое его карманов, и обратили внимание на рюкзак ФИО1, из которого исходил характерный запах дикорастущей конопли. Визуально осмотрев рюкзак, сотрудники полиции пояснили ФИО1, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего они были доставлены в ОП №3, где в ходе личного досмотра ФИО1, у него был изъят чёрный рюкзак с дикорастущей коноплей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. сотрудниками Росгвардии по подозрению в незаконном обороте наркотических средств бы задержан ФИО1. Им, в присутствии понятых, после разъяснения прав ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого был изъят рюкзак в котором было обнаружено вещество растительного происхождения зелёного цвета. ФИО1, пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, для личного употребления. После чего рюкзак с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-96) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 После разъяснения прав, у ФИО1 был изъят, упакован и опечатан рюкзак с веществом растительного происхождения. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не имелось. ФИО1, пояснил, что данные кусты конопли он нарвал для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-118) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 После разъяснения прав, у ФИО1 был изъят, упакован и опечатан рюкзак с веществом растительного происхождения. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не имелось. ФИО1, пояснил, что данные кусты конопли он нарвал для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 98-99) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.20 час. он принимал участие в качестве понятого. После разъяснения прав был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он был задержан, т.к. недалеко нарвал коноплю, для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО4И, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 102-103) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.20 час. он принимал участие в качестве понятого. После разъяснения прав был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он был задержан, т.к. недалеко нарвал коноплю, для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-112) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования «7731» совместно с Свидетель №8. Примерно в 10.00 час. проезжая по <адрес>, у <адрес>, ими были замечены двое мужчин, которые двигались в сторону <адрес> и постоянно оглядывались. Они остановились, подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения. Далее он поинтересовался, имеются ли при них запрещенные предметы. ФИО1, пояснил, что у него в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, недалеко от места задержания. ФИО1 был доставлен в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-115) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования «7731» совместно с Свидетель №7. Примерно в 10.00 час. проезжая по <адрес>, у <адрес>, ими были замечены двое мужчин, которые двигались в сторону <адрес> и постоянно оглядывались. Они остановились, подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения. Далее он поинтересовался, имеются ли при них запрещенные предметы. ФИО1, пояснил, что у него в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, недалеко от места задержания. ФИО1 был доставлен в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства.

Показаниями эксперта ФИО5, из которых следует, что им проводилась экспертиза наркотического средства, предоставленного следователем в опечатанном виде. Исходная масса вещества составляла 285,5 грамма. Масса указанная следователем в размере 267,1 грамм-это масса вещества после высушивания до постоянной массы. После высушивания им вещества до постоянной массы, поступившего от следователя она была равна 266,9 грамм. Масса увеличивается, поскольку это растение является гигроскопичным, набирает влажность с окружающей среды. При проведении экспертизы, им было израсходовано 0,1 грамм вещества, поэтому остаток наркотического средства после его высушивания до постоянной массы будет равен 266,9 грамма.

Письменными материалами дела:

- рапортом о принятии сообщения о происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщении о задержании на <адрес> ФИО1 с веществом зеленого цвета, которое он приобрел для личного употребления. (т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности 100х100 м., расположенный в 10 метрах от <адрес>. Согласно пояснений ФИО1 у него в рюкзаке имеется дикорастущаяя конопля, которую он приобрел для личного употребления. (т. 1 л.д. 5-10)

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в имеющемся при нем рюкзаке было изъято вещество растительного происхождения. (т. 1 л.д. 11-14)

Со слов ФИО1 веществом является дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 267,1 грамма, является наркотическим средством – Каннабис ( марихуана). (т. 1 л.д. 22-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности 100х100 м, расположенный в 20 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что именно на данном участке он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления и сложил имеющийся при нем рюкзак. (т. 1 л.д. 69-73)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д. 79-80)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – Каннабис( марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 266, 9 грамма. (т. 1 л.д. 84-87)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены наркотическое средство и его первоначальная упаковка. (т. 1 л.д. 125-128)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. <адрес> ФИО1 нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, что является наркотическим средством – Каннабис ( марихуана), массой 267,1 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 относится к крупному размеру, т.е. незаконно его приобрел и поместив в имеющийся при нем рюкзак стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции, т.е. до 10.15 час. ДД.ММ.ГГГГ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, по месту жительству, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1 суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ст. 62 УК РФ

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе ряда смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку – уничтожить.

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемого ФИО1 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовал адвокат Сармин С.П.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 была произведена оплата вознаграждения адвокату Сармину С.П. за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия в сумме 1525 рублей за счет федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 411 и Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 г. № 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.01.2020 г. составляет от 1250 рублей, но не более 1900 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что ФИО1 к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника в ходе следствия не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) ФИО1, а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату не установлено, в связи с чем, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату, в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1, а всего в сумме 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей в счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по графику установленному УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в порядке регресса, вознаграждение адвокату за участие в ходе следствия 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.