Приговор № 1-8/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020

24RS0009-01-2020-000016-08

№11902040021000020


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большой Улуй, Красноярский край,

ул.Революции, д.11 12 февраля 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника правоохранительного органа Межмуниципального отделения МВД России «Бльшеулуйское» № 334 л/с от 03.07.2018 года ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» (далее участковый уполномоченный полиции), в силу чего являлся представителем власти, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с должностным регламентом, утверждённым 18.07.2018 года начальником МО МВД России «Большеулуйское» при несении службы на закреплённой части территории муниципального образования ФИО1 обязан и имеет право выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, при получении сообщения о преступлении устанавливать обстоятельства его совершения, выяснять состояние пострадавшего, устанавливать данные заявителя, возможных очевидцев; при непосредственном обнаружении преступления либо прибытии на место происшествия раньше следственно-оперативной группы ОВД принимать меры к пресечению преступления и задержанию (преследованию) подозреваемых, незамедлительно информировать оперативного дежурного, оказывать помощь пострадавшим, устанавливать очевидцев и в дальнейшем принимать меры по охране места происшествия; принимать меры административного принуждения к лицам, состоящим на профилактических учетах и нарушающим законодательство Российской Федерации в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с графиком дежурств и постовой ведомостью МО МВД России «Большеулуйское» в период с 08 часов 00 минут 27.11.2019 года до 08 часов 00 минут 28.11.2019 года участковый уполномоченный полиции ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

27.11.2019 года в 20 часов 35 минут на основании поступившего в дежурную часть МО МВД России «Большеулуйское» телефонного сообщения от ФИО3 о том, что в её дом, расположенный по адресу: <адрес>, проникли посторонние, участковый уполномоченный полиции ФИО1 совместно с сотрудником полиции ФИО4 прибыли на указанное место происшествия., где застали граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения. С целью выяснения обстоятельств проникновения в жилой дом указанных граждан, участковый уполномоченный полиции ФИО1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, предложил указанным гражданам оставаться в доме до прибытия следственно-оперативной группы. ФИО2, для которого было очевидным, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, несмотря на законное требование сотрудника полиции, предпринял попытку покинуть жилое помещение. После того как участковый уполномоченный полиции ФИО1 повторил своё требование, ФИО2, не желая выполнять предъявленное ему законное требование сотрудника полиции с целью нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, действуя публично в присутствие ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в грубой нецензурной форме высказал оскорбления в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО1, унизив его честь и достоинство, а когда ФИО1 предложил ФИО2 успокоиться и выполнить законное требование сотрудника полиции, ФИО2 с той же целью умышленно ударил кулаком своей руки участкового уполномоченного полиции ФИО1 в область правого плеча, причинив тому физическую боль. Когда же ФИО1 применил к ФИО2 специальные средства и физическую силу, ФИО2 также публично и в присутствие тех же лиц продолжил высказывать в адрес ФИО1 оскорбления в грубой нецензурной форме, унижая его честь и достоинство.

Все действия ФИО2 были совершены по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 37 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; поддержанное государственным обвинителем в настоящем судебном заседании обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признаёт

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в совершении преступления,

в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым публичных извинений потерпевшему в ходе судебного заседания;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, о чём свидетельствует признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 сам привёл себя в такое состояние, именно наличие алкогольного опьянения не позволило ему контролировать своё поведение, что он подтвердил в судебном заседании.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он проживает один, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, в том числе сопряженное с неповиновением сотруднику полиции, пресекавшему его действия, учитывает суд, что подсудимый не имеет определенного места работы и рода занятий, однако средства к существованию добывает собственным трудом (л.д.147, 148-153, 162, 163).

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие у подсудимого постоянного и стабильного источника дохода при отсутствии у него определенного места работы и рода занятий, не позволяет применить к нему такой вид наказания как штраф, который может поставить его в ещё более затруднительное материальное положение и не будет способствовать достижению целей наказания.

Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости посредством применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа.

Заявленный потерпевшим ФИО1 по уголовному делу гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей (л.д.56) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 150, 151,1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого в причинении потерпевшему ФИО1 физической боли, причинении ему нравственных страданий в результате публичных оскорблений, нашла свое полное подтверждение, иск подсудимый ФИО2 признал.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 возможно не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в сумме 3000 (три тысячи)рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО2 сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: