Апелляционное определение № 33-3-3049/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Аветисова Е.А. дело № 2-1592/2024

дело № 33-3-3049/2026

26RS0012-01-2024-002664-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 апреля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ртищевой Д.В., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением суда, 17.07.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что ФИО1, не обладая юридическими знаниями, не понимала суть оспариваемого решения, а именно, в какой части истцу было отказано в иске.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2025 года ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 17 октября 2024 года по настоящему гражданскому делу - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что она и ее представитель не были надлежащим образом извещены о судебном заседании на 20.10.2025.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1, 02.04.2026 суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2024 года, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которых определение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2025 года подлежит отмене.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и просили его удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, исходит из следующего.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2024.

17.07.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что ФИО1, не обладая юридическими знаниями, не понимала суть оспариваемого решения, а именно, в какой части истцу было отказано в иске.

Из материалов дела также следует, что решение суда от 17 октября 2024 года получено ответчиком нарочно 08.11.2024 (т.1 л.д. 154) и повторно получено ответчиком нарочно 11.12.2024 (т.1 л.д. 155).

Вместе с тем, согласно материалам дела, в ходе рассмотрения гражданского дела в судебных заседаниях участвовал представитель ответчика по доверенности ФИО4

Ответчик ФИО1 обратилась 09.01.2025 в Ессентукский городской суд Ставропольского края с заявлением о разъяснении решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.10.2024.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.01.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.10.2024 года, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком ФИО1 24.02.2025 была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2025 определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.01.2025 оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2025 года кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 октября 2024 года ответчик ФИО1 обратилась в суд 17.07.2025.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда ответчиком не представлено.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Поскольку копия решения суда от 17 октября 2024 года была получена ответчиком ФИО1 08.11.2024, а также учитывая, что ответчиком были поданы заявление о разъяснении решения суда, частная и кассационная жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что доводов, которые позволили бы судить об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, по которым ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу через столь значительное время после получения решения, не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами процессуального права, приходит к выводу, что оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.10.2024 по настоящему гражданскому делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2025 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026