Приговор № 1-32/2020 1-502/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

уголовное дело №

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания –Яниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поломко Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящего под подпиской о невыезде по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося <адрес>, получившего от К. банковскую карту <данные изъяты> №, с услугой бесконтактной системы оплаты (Wi-Fi), выпущенную к счету № на имя К., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета К., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 осуществил незаконный доступ к счету данной банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода путем прикладывания к считывающему терминалу в магазинах г. Норильска:

- в 11 часов 45 минут на сумму 426 рублей 05 копеек, в 13 часов 40 минут на сумму 426 рублей 05 копеек в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>;

- в 13 часов 54 минуты на сумму 259 рублей, в 14 часов 34 минуты на сумму 259 рублей, в 14 часов 37 минут на сумму 95 рублей, в 14 часов 44 минуты на сумму 119 рублей, в 15 часов 12 минут на сумму 488 рублей в торговом центре <данные изъяты> магазин <данные изъяты>, расположенном по <адрес>;

- в 13 часов 59 минут на сумму 294 рубля 31 копейка, в 15 часов 19 минут на сумму 445 рублей, в 17 часов 10 минут на сумму 249 рублей, в 17 часов 12 минут на сумму 180 рублей в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>;

- в 14 часов 35 минут в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на сумму 48 рублей;

- в 17 часов 33 минуты в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 578 рублей;

- в 17 часов 35 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 28 рублей;

- в 17 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 100 рублей; тем самым тайно с банковского счета в период с 11 часов 45 минут до 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 3 994 рубля 41 копейка.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, К. попросил его сходить в магазин за спиртным для чего передал ему свою банковскую карту. Получив данную карту, он пошел в магазин <данные изъяты>, где купил спиртное, однако возвращаться к ожидавшему его К. он не стал. В этот же день он несколько раз приобретал продукты, спиртное, рассчитываясь банковской картой К., прикладывая ее к терминалу на кассе, без ввода пин-кода (том 1 л.д.47-49, 52-53, 62-63, 70-72).

Указанные выше показания ФИО1 подтвердил в явке с повинной (том 1 л.д. 43), а также при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 54-61), указав магазины <данные изъяты>, расположенные в г. Норильске, в которых оплачивал покупки банковской картой К..

Помимо признательной позиции подсудимого его виновность в совершении хищения денежных средств с банковского счета подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, встретив на улице ранее знакомого ФИО1, передал ему свою банковскую карту, попросил сходить в магазин за спиртным, разрешив расплатиться за покупку его банковской картой за одну бутылку конька, стоимостью 400 рублей. ФИО1, получив банковскую карту, которой без пин-кода возможно рассчитаться путем прикладывания карты к терминалу пошел в магазин, и больше в этот день он его не видел. Вернувшись домой, где находился его мобильный телефон с подключенной услугой оповещения о состоянии банковского счета, увидел, что с его банковской карты, которую он передал ФИО1 произведено 15 покупок на общую сумму 3 994 рубля 41 копейка. Указанный вред ФИО1 возмещен полностью.

Показания потерпевшего К. согласуются с историей операций по банковской карте, изъятой в ходе выемки у потерпевшего К. от 21 ноября 2019 года (том 1 л.д. 20-22, 23-30), показаниями свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д.37-39), о расчетах, произведенных ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, открытой на имя К.

Показаниями свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон установлено принятие им как сотрудником полиции явки с повинной от ФИО1 (том 1 л.д.40-42).

<данные изъяты>

Суд, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым он впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>, мнение потерпевшего строгого подсудимого не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, что в целом судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 материально компенсировал стоимость похищенного.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку по убеждению суда именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о его личности и другие обстоятельства по делу, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшего освободить ФИО1 от наказания ввиду того, что он с ним примирился, последний полностью компенсирован ему материальный вред, а также с учетом того, что Ерохин впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление средней тяжести, с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, полагая, что история операций по банковской карте, имеющие значение для установления обстоятельств по делу, хранящаяся в материалах дела подлежит хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-307 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) рублей с применением положений ст.64 УК РФ.

Изменить в отношении ФИО1 категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, историю операций по банковской карте, хранящуюся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова