Приговор № 1-339/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-339/2019

УИД № 91RS0008-01-2019-001820-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО10 Крым 19 сентября 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Ермаковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Р. Крым Онищук А.Н.,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Швеца В.П., предоставившего удостоверение № от 09 февраля 2016 года, и ордер № от 08 августа 2019 года,

при секретаре (помощнике) Гончаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со средним- техническим образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 07.12.2017 мировым судьей судебного участка №33 Джанкойского судебного района Р. Крым по ст.167 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов, 19.12.2017 – приговор в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО11 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут, находясь в помещении служебного кабинета №22 МО МВД России «Джанкойский», расположенного по адресу: <...>, будучи предупрежденным старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» капитаном юстиции ФИО1 осуществляющим производство предварительного следствия по уголовному делу № об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ и зная достоверно истинные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в ходе допроса в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, дал правдивые показания, которые не противоречат доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, и пояснил, что 05 февраля 2019 года он находился у их с ФИО3 общей знакомой по имени ФИО4, которая проживает в соседнем многоэтажном здании. Приблизительно в 16:20 часов к ФИО4 в квартиру пришла ФИО3 У ФИО3 под левым глазом был синяк. ФИО3 сказала, что ФИО2, находясь по адресу проживания ФИО5 причинил ей телесные повреждения в виде удара кулаком в область левого глаза и открыто похитил 600 рублей. Он сразу пошел в квартиру ФИО5 где находился ФИО6. ФИО6 подтвердил, что в квартире был ФИО2, которого он закрыл на балконе. Он и ФИО6 пошли на балкон, однако ФИО2 там уже не было. Они поняли, что ФИО2 спрыгнул с балкона и убежал. Где на данный момент находится ФИО2, ему неизвестно. ФИО2 он знает около полугода, так как употреблял с ним спиртное в одной компании.

Затем, ФИО11 являясь свидетелем по уголовному делу №, которому на стадии рассмотрения по существу присвоен №, в соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ был вызван в Джанкойский районный суд Республики Крым для дачи показаний в качестве свидетеля, поскольку у суда имелись достаточные основания полагать, что он является свидетелем совершенного ФИО2 преступления. Также, в ходе судебного разбирательства, будучи должным образом предупрежденным судьей Джанкойского районного суда Республики Крым ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, 23 мая 2019 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в зале судебных заседаний №2 Джанкойского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, ФИО11, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезинформации должностного лица, ведущего производство по уголовному делу относительно истинных и значимых для разрешения дела обстоятельствах, с целью оказать своему знакомому ФИО2 содействие в улучшении его положения и избежать уголовной ответственности, сообщил судье Джанкойского районного суда Республики Крым ФИО7 ведущему производство по данному уголовному делу, заведомо ложные сведения об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, что могло бы повлиять на быстрое, полное, объективное и справедливое рассмотрение уголовного дела по существу, и показал, что на допрос к старшему следователю ФИО1 не являлся, допрошен в качестве свидетеля не был, в протоке допроса свидетеля не расписывался, откуда в материалах уголовного дела его показания объяснить не может, также пояснил, что потерпевшая ФИО3 ему неоднократно говорила, что похитила у ФИО2 денежные средства, в результате чего спровоцировала ФИО2 совершить преступление, однако о данном факте ФИО11 следователю также не говорил.

Показания, данные свидетелем ФИО11 в ходе рассмотрения дела по существу в суде противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, а также истинным обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, и в ходе судебного разбирательства были опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО3 показаниями свидетелей ФИО8 ФИО9 ФИО1 которые были положены в основу приговора доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и другими материалами уголовного дела. В связи с чем, показания ФИО11, данные в ходе судебного следствия, судом признаны недостоверными и необоснованными, противоречащими добытым в ходе следствия доказательствам, при этом ФИО11 добровольно до вынесения приговора в отношении ФИО2 не заявил о ложности своих показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником Швецом В.П. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО11 доказана полностью, поэтому считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства дела, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании государственный обвинитель Онищук А.Н., выразил согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Санкция статьи уголовного кодекса, которой квалифицированы действия подсудимого, не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником Швецом В.П.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд в соответствии со ст. 6, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает то обстоятельство, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит и не состоял.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО11 наказания так же руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО11 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО11, положений статьи 6, 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, а также с учетом того, что ФИО11 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положением ст. ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства- заверенные надлежащим образом копии материалов уголовного дела №, которому в ходе рассмотрения по существу присвоен №, а именно: копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии к производству на 1 листе, копия протокола допроса свидетеля ФИО11 на 1 листе, копия протокола допроса свидетеля ФИО6 на 2 листах, копия протокола допроса подозреваемого ФИО2 на 2 листах, копия протокола допроса обвиняемого ФИО2 на 2 листах, копия протокола допроса свидетеля ФИО8 на 1 листе, копия протокола допроса свидетеля ФИО9 на 2 листах, копия протокола допроса потерпевшего ФИО3 на 3 листах, копия протокола допроса потерпевшего ФИО3 на 3 листах, копия обвинительного заключения по обвинению ФИО2 на 6 листах, копия подписки свидетеля ФИО11 на 1 листе, копия протокола судебного заседания от 23.05.2019 г. по уголовному делу № на 4 листах, копия протокола судебного заседания от 07.06.2019 г. по уголовному делу № на 6 листах, копия протокола судебного заседания от 17.06.2019 г. по уголовному делу № на 4 листах, копия протокола судебного заседания от 18.06.2019 г. по уголовному делу № на 1 листе, копия протокола судебного заседания от 19.06.2019 г. по уголовному делу № на 3 листах, копия протокола судебного заседания от 28.06.2019 г. по уголовному делу № на 4 листах, копия приговора в отношении ФИО2 на 4 листах– хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л : ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу не менять.

Вещественные доказательства- заверенные надлежащим образом копии материалов уголовного дела №, которому в ходе рассмотрения по существу присвоен №, а именно: копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии к производству на 1 листе, копия протокола допроса свидетеля ФИО11 на 1 листе, копия протокола допроса свидетеля ФИО6 на 2 листах, копия протокола допроса подозреваемого ФИО2 на 2 листах, копия протокола допроса обвиняемого ФИО2 на 2 листах, копия протокола допроса свидетеля ФИО8 на 1 листе, копия протокола допроса свидетеля ФИО9 на 2 листах, копия протокола допроса потерпевшего ФИО3 на 3 листах, копия протокола допроса потерпевшего ФИО3 на 3 листах, копия обвинительного заключения по обвинению ФИО2 на 6 листах, копия подписки свидетеля ФИО11 на 1 листе, копия протокола судебного заседания от 23.05.2019 г. по уголовному делу № на 4 листах, копия протокола судебного заседания от 07.06.2019 г. по уголовному делу № на 6 листах, копия протокола судебного заседания от 17.06.2019 г. по уголовному делу № на 4 листах, копия протокола судебного заседания от 18.06.2019 г. по уголовному делу № на 1 листе, копия протокола судебного заседания от 19.06.2019 г. по уголовному делу № на 3 листах, копия протокола судебного заседания от 28.06.2019 г. по уголовному делу № на 4 листах, копия приговора в отношении ФИО2 на 4 листах– хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий: М.Г. Ермакова