Приговор № 1-146/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-146/2025

к делу 1-146/2025 года

УИД 23RS0056-01-2025-001639-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 28 ноября 2025 года

Успенский районный суда Краснодарского края в составе судьи Даниленко А.А., секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Трубицына В.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Хвостова Е.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО4 совершила преступление предусмотренное частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

01.08.2025 в неустановленное следствием время, но не позднее 21:00, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО4, из-за случившегося словесного конфликта между ней и ее сожителем ФИО1, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении последним тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование, с целью незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Далее 01.08.2025, примерно в 21:00, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, прибыла в участковый пункт полиции № 1 Отдела МВД России по Успенскому району, расположенный по адресу: <...>. Находясь в указанном месте и время, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности преступлении, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных правоохранительных органов, и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО1 каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершал, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно сообщила дежурному участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Успенскому району – ФИО2 заведомо недостоверную информацию о совершении в отношении нее ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

01.08.2025, примерно в 21:00, более точное время следствием не установлено, участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Успенскому району лейтенантом полиции ФИО2, в помещении служебного кабинета пункта полиции, расположенного по адресу: <...>, в связи с поступившим устным сообщением о преступлении от ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ принято заявление о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 131 УК РФ, содержащее заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 указанного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При подаче заявления ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, расписавшись в соответствующей графе протокола принятия устного заявления о преступлении.

01.08.2025, непосредственно после принятия от ФИО4 заявления о преступлении, указанное сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Успенскому району под № 4706 от 01.08.2025, по нему проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ и принято решение о передаче по подследственности в Армавирский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

По результатам проверки, проведенной по заявлению о преступлении ФИО4, содержащему заведомо ложные сведения, соединенные с обвинением ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, 02.10.2025 следователем Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Умышленными преступными действиями ФИО4 ввела в заблуждение правоохранительные органы относительно события преступления и виновности ФИО1, а также инициировала проведение процессуальной проверки от имени государства по сообщению о ложном доносе, чем дестабилизировала работу системы правосудия, отнимая силы и отвлекая внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушив нормальную деятельность ОМВД России по Успенскому району по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также создала угрозу незаконного возбуждения уголовного дела о тяжком преступлении и уголовного преследования лица, непричастного к совершению данного преступления, чем нарушила законные права и интересы ФИО1

Учитывая, что ФИО4 вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО4 правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимой нашла подтверждение в суде по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО4, поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у неё психических расстройств, сведений о наличии у неё таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра она не состоит, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, который суд с учетом её имущественного положения в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, считает возможным рассрочить на один год, путем ежемесячных платежей в размере 2777 рублей.

Применение данного наказания обусловлено тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции её от общества.

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск к обвиняемой ФИО4 в размере 2591 рублей 39 копеек, который обвиняемая признает в полном объеме и данный требования подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 2777 рублей ежемесячно на три год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Успенского района Краснодарского края к ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> пользу ОМВД России по Успенскому району, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Краснодарский край, Успенский район ул. К. Маркса д. 19 денежные средства в размере 2591 рублей 39 копеек.

Вещественные доказательства: материал проверки КРСП № 1588 пр-25у от 02.09.2025, изъятый в ходе производства выемки по адресу: <адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья