Приговор № 1-48/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019Яровской районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-48/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Яровое 24 сентября 2019 года Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием: государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Панькина Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 24 декабря 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края, вступившим в законную силу 10 января 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 19 июля 2019 г. не позднее 01 час. 40 мин. в г. Яровое у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 19 июля 2019 г. около 01 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что имеет непогашенные административные наказания по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам г. Яровое Алтайского края. Около 01 час. 40 мин. 19 июля 2019 г. на ул. Комарова г. Яровое Алтайского края сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранён от управления транспортным средством в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 около 02 час. 25 мин. 19 июля 2019 г. на состояние алкогольного опьянения, в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в количестве 0,692 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме. Защитник подсудимого, адвокат Панькин Д.Г., поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает правильной. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе в виде объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие тяжких последствий. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по уголовному делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершённому преступлению. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев с выплатой ежемесячно 20000 руб. Вещественные доказательства: протокол о доставлении от 19.07.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от 19.07.2019 г., акт <данные изъяты> от 19.07.2019, чек алкотектора от 19.07.2019 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Председательствующий судья Д.И. Майер Копия верна: судья Д.И. Майер Приговор не вступил в законную силу: _____________________________ Суд:Яровской районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Майер Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-48/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |