Решение № 2-6087/2017 2-6087/2017~М-4355/2017 М-4355/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6087/2017

Дело № 2-6087/17 15 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины, об обращение взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины, об обращение взыскания на предмет залога В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком были заключены кредитные договора:

- №, по условиям которого КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил ответчику кредит в сумме 481 248, 50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 33,4 % годовых по дату первого очередного платежа и 15,4 % годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа. Исполнение обязанности по возврату кредита обеспечивалось договором залога автомобиля. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 335 142 руб. 69 коп.,

- №, по условиям которого КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил ответчику предоставлена кредитная карта с линией кредитования с лимитом задолженности первый лимит в размере 5 000 руб., второй лимит в размере 24 000 руб., третий лимит в размере 96 249,00 руб. кредит в сумме 17 893,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28,20 % в первый период кредитной линии до полного погашения транша, далее процентная ставка по договору 22,80 % годовых. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 17 893 руб. 37 коп. Исполнение обязанности по возврату кредита обеспечивалось договором залога автомобиля. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата кредитов, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитным договорам № в размере 353 036 руб. 06 коп, так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 730 руб. 36 коп., обратить взыскание на предмет залога, а именно автотранспортное средство - KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, однако почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, доставлена не была, возращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком были заключены кредитные договора:

- № по условиям которого КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил ответчику кредит в сумме 481 248, 50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 33,4 % годовых по дату первого очередного платежа и 15,4 % годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа. Исполнение обязанности по возврату кредита обеспечивалось договором залога автомобиля. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 335 142 руб. 69 коп.,

- №, по условиям которого КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил ответчику предоставлена кредитная карта с линией кредитования с лимитами задолженности первый лимит в размере 5 000 руб., второй лимит в размере 24 000 руб., третий лимит в размере 96 249,00 руб. кредит в сумме 17 893,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28,20 % в первый период кредитной линии до полного погашения транша, далее процентная ставка по договору 22,80 % годовых.

Выдача кредитов подтверждается выписками из лицевых счетов №, № открытых в Банке.

Указанный кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ.

Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства модель KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Кредитного договора составляет 16 968 руб., дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных процентов – согласно графика платежей.

Согласно Индивидуальных условий по кредитному договору №, в случае просрочки платежа, начисляется неустойка в сумме 1,00 %, по кредитному договору № 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением взятых на себя по договору обязательств - неоднократным нарушением сроков внесения платежей по кредиту образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, последний платеж совершен ответчиком по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало.

Требования о погашении задолженностей по кредитным договорам направлены Ответчику по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №- ДД.ММ.ГГГГ, однако остались неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика:

- по Кредитному договору № составляет 335 142 руб. 69 коп., из них: - 274 404 руб. 59 коп. – текущая часть основного долга; - 19 649 руб. 58 коп. – проценты по кредитному договору; - 2 491 руб. 75 коп. – просроченные проценты; - 38 596 руб. 77 коп. – сумма неустойки.

- по Кредитному договору № составляет 17 893 руб. 37 коп., из них: - 13 523 руб. 71 коп. – текущая часть основного долга; - 1 992 руб. 45 коп. – проценты по кредитному договору; - 2 377 руб. 21 коп. – сумма неустойки.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу кредитного договора, исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось залогом автомобиля KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае ответчик допустил на момент подачи заявления в суд просрочку исполнения обязательства более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При этом, на основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из кредитного договора, стороны согласовали стоимости предмета залога в размере 535 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком возражений по указанной стоимости автомобиля не представлено, суд полагает возможным обратить взыскания на предмет залога – автомобиль KIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № цвет - черный, путем продажи его с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 535 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 12 730 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № в размере 335 142 рублей 69 копеек, по кредитному договору № в размере 17 893 рубля 37 копеек, государственную пошлину в размере 12 730 рублей 36 копеек, а всего 365 766 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - автомобильKIA RIO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № цвет - черный, путем продажи его с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2017 года.