Решение № 2-185/2023 2-185/2023~М-135/2023 М-135/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-185/2023

Дело № 2-185(2)/2023

64RS0018-02-2023-000164-25


Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой JI.B.,

при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, где просит взыскать с ответчика 485 106 руб, расходы по гос.пошлине 8 051 руб.Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2017 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен Договор о целевом обучении, согласно которого ответчик обязан освоить образовательную программу по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта» (РУТ «МИИТ», успешно пройти итоговую аттестацию, освоить дополнительные образовательные услуги, получить рабочую профессию и не позднее чем через три месяца заключить трудовой договор со структурным подразделением истца и отработать не менее 5 лет. Однако ответчик был отчислен с очной формы обучения, не исполнив обязательство, предусмотренное Договором. Между тем, истец понес расходы по обучению ФИО1, которые включают в себя расходы по оплате дополнительных образовательных услуг за период с 2017 по 2022 г.г. в размере 161 702 руб. Согласно условиям ученического договора, сумма штрафа в двукратном размере составила 323 404 руб. Общая сумма задолженности ответчика составила 323 404 + 161 702 = 485 106 руб. До настоящего времени ответчик не возместил указанную задолженность.

Истцом представлено уточнение исковых требований, где он просит взыскать с ответчика:

- задолженность за обучение (основной долг) в размере 141 002 руб;

- штраф в двукратном размере расходов в сумме 282 004 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7430 руб.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, где просит в иске отказать. Свои возражения мотивирует тем, что в 2017 году Договор о целевом обучении расторгнут по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения № 2, заключенного между сторонами. В силу п.2 Дополнительного соглашения гражданин в связи с отчислением обязан возместить расходы, понесенные организацией в течение 12 месяцев с даты подписания соглашения. Таким образом, срок в течение которого истец имел право на обращение в суд истец. Так же не согласен с размером расходов, заявленных истцом к взысканию, та как расходы по оплате дополнительных услуг составляют 161702 руб. Однако ответчик не получал дополнительные образовательные услуги.

Истцом представлены пояснения на возражения ответчика, где они обращают внимание на то, что 01.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен другой договор о целевом обучении № 17/9ц для восстановления студентов на очную форму обучения на бюджетной основе, а не тот, который был расторгнут. Исковые требования вытекают только из одного договора от 01.09.2017 года № 17/9ц, по которому срок исковой давности еще не истек. Ответчик окончил учебное заведение в июне 2022 года, не исполнил обязательство в части трудоустройства в течение 3 месяцев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исковые требования удовлетворить частично по следующим.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершивших ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2017 года между ОАО "РЖД" и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № 17/9ц (далее-Договор), согласно которого ОАО "РЖД" обязалось оплатить обучение ответчика, а ФИО1 принял на себя обязательства освоить образовательную программу по очной форме обучения 23.05.05 специальность Системы Обеспечения движением поездов, специализация Электроснабжение железных дорог в РУТ «МИИТ», освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, успешно пройти государственной аттестацию по образовательной программе, а также обязался заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, срок отработки не менее 5 лет.

В соответствии с п.п. "и" п.5 Договора о целевом обучении предусмотрена обязанность обучающегося в течении 6 месяцев возместить ОАО "РЖД" расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии со сведениями предоставленными истцом, списком студентов, обучающихся по целевым направлениям, ФИО1 проходил обучение МГУПС «МИИТ», с 2017 по 2022 годы.

В соответствии с расчетом задолженности истец понес расходы на обучение ответчика, которые включают:

- за первый семестр 2016-2017 учебного года в размере 8000 руб.,

- за второй семестр 2016-2017 учебного года в размере 7056 руб,

- за первый семестр 2017-2018 учебного года в размере 5551 руб.

- за первый семестр 2018-2019 учебного года в размере 2395 руб.

- за второй семестр 2018-2019 учебного года в размере 8000 руб.

- за первый семестр 2019-2020 учебного года в размере 20 000 руб.

- за второй семестр 2019-2020 учебного года в размере 20 000 руб.

- за первый семестр 2020-2021 учебного года в размере 20 000 руб.

- за второй семестр 2020-2021 учебного года в размере 20 000 руб.

- за первый семестр 2021-2022 учебного года в размере 15 000 руб.

- за второй семестр 2021-2022 учебного года в размере 15 000 руб.

Учитывая, что исковые требования заявлены на основании договора о целевом обучении с 01.09.2017 года, в рамках указанного договора истцом понесены расходы, начиная с первого семестра 2017-2018 года по второй семестр 2022года в сумме 125946 руб. (5551+2395+8000+20000 + 20000+20000+15000+15000)

Несение указанных судебных расходов подтверждается материалами дела: акт выполненных работ 62/1718-ц от 25.01.2018, список студентов за 1 семестр 2017-2018 года; акт выполненных работ 7/1819-ц от 25.01.2018, список студентов за 1 семестр 2018-2019 года; акт выполненных работ 25/1819-ц от 25.01.2019, список студентов за 2 семестр 2018-2019 года; акт выполненных работ 11/1920-ц от 25.01.2020, список студентов за 1 семестр 2019-2020 года; акт выполненных работ 23/1920-ц от30.06.2020, список студентов за 2 семестр 2019-2020 года; акт выполненных работ 12/2021-ц от 25.01.2021, список студентов за 1 семестр 2020-2021 года; акт выполненных работ 30/2021-ц от 30.06.2021, список студентов за 2 семестр 2020-2021 года; акт выполненных работ 12/2122-ц от 25.01.2022, список студентов за 1 семестр 2021-2022 года; акт выполненных работ 31/2122-ц от 30.06.2022, список студентов за 2 семестр 2021-2022 года.

Судом установлено, что расходы ОАО «РЖД» за обучение ФИО1 по договору от 01.09.2017 года составили 125 946 руб..

Истец направлял ответчику уведомление о возмещении затрат в сумме 60200 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на обучение по договору от 01.09.2017 года в сумме 125946 руб., исходя из того, что ФИО1 без уважительных причин не исполнил условия ученического договора - трудоустройство в ОАО "РЖД" в установленный срок. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов за обучение необходимо отказать, так как выплата медицинского осмотра студенту 4700 руб., имела место в марте 2016 года, оплата расходов до 01.09.2017 года, в том числе 8000 руб. за первый семестр 2016-2017 года, 7056 руб- за 2 семестр 2016-2017 года, то есть заключения договора от 01.09.2017 года.

Разрешая требования ОАО "РЖД" о взыскании штрафа в размере 323 404 руб., суд исходит из того, что спорные правоотношения по ученическому договору являются трудовыми, урегулированы нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по выплате работодателю штрафа за неисполнение условий ученического договора отработать у работодателя по окончанию обучения определенный срок; штраф является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила их взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым правоотношениям не применены.

Доводы истца относительно законности требования о взыскании с ответчика штрафа являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, а не гражданско-правовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанного лица в виде штрафа. То обстоятельство, что договор был заключен сторонами с учетом требований части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа по изложенным истцом основаниям.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 323 404 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованными, так как ответчик окончил учебное заведение в июне 2022 года, не исполнил обязательство в части трудоустройства в течение 3 месяцев, истец с иском обратился 10.04.2023 года, то есть в срок, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ, который составляет один год.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8051 руб.(л.д.10)

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумма 125946 руб., требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 3718,92 руб.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)затраты на обучение в размере 125 946 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3718 рублей 92 копейки, отказав в остальной части иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.