Решение № 12-422/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира <адрес><адрес> принято решение об оставлении жалобы ФИО4 без удовлетворения, постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

С указанными выше постановлением и решением не согласился ФИО2

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3 при рассмотрении жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что в действиях водителя ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, не влекут отмену постановления, поскольку при рассмотрении жалобы действия другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения не оцениваются.

Доводы жалобы ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в связи с чем не влекут отмену постановления и решения поскольку не опровергают выводов о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых решений, должностными лицами не допущено.

Таким образом, судья приходит к мнению, что при вынесении постановления и решения исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. При вынесении постановления обоснованно сделан вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения, постановление инспектора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока ФИО1