Приговор № 1-456/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-456/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-002498-55

Дело № 1-456/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15.08.2025

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

при секретаре Юрьевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кадышева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, получившего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... судимого:

- ... Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытию наказания;

- ... Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.314.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Советским районным судом г. Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ... наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от ... частично сложено с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от ..., окончательно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ..., с учетом постановления от ...) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытию наказания;

- ... Кожевниковским районным судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ... Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так ФИО1 ... в период времени с 18.00 часов до 19.30 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ... по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», а именно: 1 банку кофе натурального растворимого сублимированного «Ambassador Platinum», массой 190 гр., стоимостью 326,43 рублей; 2 банки кофе растворимого сублимированного «Intense venetto», массой 95 гр., каждая стоимостью 137,31 рублей. Тем самым ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 601,05 рублей.

Так, он, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в вышеуказанные время и дату в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа вышеуказанный товар, который сложил во внутренний карман куртки, надетой на нём, после чего не произвёл расчёт за вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ... в период времени с 20.00 часов до 21.30 часов, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ... являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ... по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», а именно: водку «Царскую оригинальную», объемом 0,5 л., стоимостью 479,90 рублей. Тем самым ФИО1 причинил ООО « ...» материальный ущерб на сумму 479,90 рублей.

Так, он, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в вышеуказанные время и дату в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа вышеуказанный товар, который положил в карман куртки надетой на нём, после чего не произвёл расчёт за вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым ... по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В судебном заседании участие принимал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, постановление получил, с наказанием согласен, в связи с чем постановление не обжаловал и обжаловать в дальнейшем не собирается. Ему было разъяснено, что в случае совершения повторного мелкого хищения, его деяния повлекут за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 158.1 УК РФ. ... около 18.10 часов он, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... Пройдя в торговый зал, он подошел к стеллажу с кофе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну большую стеклянную банку кофе «Ambassador», которую положил во внутренний карман своей куртки. Затем он взял две маленькие банки кофе «Venetto», которые также спрятал во внутренний карман своей куртки. Затем он, не рассчитавшись за данный товар, минуя кассовую зону, покинул помещение данного магазина. Похищенный товар он продал ранее незнакомым людям, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. ... ему позвонили сотрудники полиции, после чего он явился в полицию, где признался в хищении и написал явку с повинной. Кроме того, ... около 20:45 часов он зашел в магазин «Мария-Ра» по .... Пройдя в торговый зал, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где у него возник умысел на хищение алкогольного напитка. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну бутылку водки «Царская оригинальная», объемом 0,5 л. и положил её в карман куртки. Затем он прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Похищенную водку употребил. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-98, 146-149).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, дополнил, что явку с повинной он написал после того, как ему позвонил сотрудник полиции, сказал явиться в отдел полиции, он понимал, в связи с чем его вызывают.

Помимо признания вины подсудимым, суд находит его виновность в совершении вышеописанных преступлений доказанной и основывает свои выводы на следующих доказательствах.

Так, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000. Постановление вступило в законную силу .... По состоянию на ... штраф не уплачен (т. 1 л.д. 166-167, 168).

Кроме того, по эпизоду мелкого хищения чужого имущества, имевшего место ..., вина ФИО1 подтверждается:

Заявлением представителя ООО «...» Г. от ... (КУСП ...) о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., на общую сумму 601,05 рублей (т.1 л.д. 12).

Показаниями представителя потерпевшего Г., директора магазина «Пятерочка» по ..., которая в ходе дознания (т. 1 л.д. 70-73) показала, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина, за ..., она увидела, что ... около 18.10 часов в торговый зал зашел мужчина, который с полки стеллажа взял поочередно одну банку кофе натурального растворимого сублимированного «Ambassador Platinum», массой 190 гр., две банки кофе растворимого сублимированного «Intense venetto», массой 95 гр., которые положил под куртку, одетую на нем, после чего прошел кассовую зону, не рассчитался за товар, находящийся при нем и покинул магазин. Она опознала данного мужчину как ФИО1, т.к. он ранее совершал хищение товара в данном магазине. Поскольку весь товар раскладывается на стеллажах в определенном порядке, она отчетливо знает, где именно расположен товар, поэтому уверенно узнала похищенный товар по форме и цвету.

Справкой об ущербе, транспортной и товарно-транспортной накладной подтверждено поступление указанного товара в магазин и стоимость товара: одной банки кофе натурального растворимого сублимированного «Ambassador Platinum», массой 190 гр. – 326,43 рублей; двух банок кофе растворимого сублимированного «Intense venetto», массой 95 гр., каждая стоимостью 137,31 рублей – на общую сумму 274,62 рублей (т. 1 л.д. 13, 14-15, 16-18).

Свидетель З., полицейский ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в ходе дознания (т. 1 л.д. 78-81) показал, что ... он получил информацию о хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., после чего при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил ФИО1, который ... им был вызван по телефону в отдел полиции. В этот же день ФИО1 пришел, сообщил, что данное хищение совершил он, написал явку с повинной.

Осмотром места происшествия от ... зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: ... (т.1 л.д. 24-28).

В ходе осмотра диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 56-58) с участием ФИО1 установлено, что камерами видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по ... в ... зафиксировано, как мужчина, находясь в торговом зале магазина, ... в 18.12 часов подходит к стеллажу, с него берет три банки кофе, кладет их во внутренний карман куртки, надетой на нем, в 18.13 часов выходит из магазина, минуя кассы. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что мужчина на видеозаписи, который спрятал товар во внутренний карман куртки, а после прошел кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар – это он.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, имевшего место ..., подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением представителя ООО «...»» Х. от ... (КУСП ...) о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., на сумму 479,90 рублей (т.1 л.д. 105).

Показаниями представителя потерпевшего Х., работающего в ООО «...» управляющим, который в ходе дознания (т. 1 л.д. 130-133) показал, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Мария-Ра» по ... он увидел, что ... около 20.46 часов в торговый зал зашел мужчина, который взял с полки одну бутылку водки «Царская оригинальная», объемом 0,5 л, которую положил во внутренний карман куртки, одетой на нем, прошел мимо кассовой зоны, не произвел расчет за товар, и покинул магазин. Он уверенно опознал в данному мужчине ФИО1, т.к. тот ранее совершал хищения в данном магазине. Поскольку весь товар раскладывается на стеллажах в определенном порядке, он отчетливо знает, где именно расположен товар, поэтому уверенно узнал похищенный товар по форме и цвету.

Справкой об ущербе, накладной подтверждены поступление указанного товара в магазин и стоимость одной бутылки водки «Царская оригинальная», объемом 0,5 л, - 479,90 рублей. (т. 1 л.д. 106,107).

Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» по адресу: ... (т.1 л.д. 111-117).

В ходе осмотра диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 118-120) с участием ФИО1 установлено, что камерами видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» по ... ... зафиксировано, как мужчина, находясь в торговом зале магазина, ... в 20.46 часов подходит к стеллажу, с которого берет одну бутылку водки, кладет ее в карман своей одежды, в 20.47 часов выходит из магазина, минуя кассы. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что мужчина на видеозаписи, который спрятал товар в карман куртки, а после прошел кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар – это он.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания (т. 1 л.д. 134-137) подтвердил, что участвующий при просмотре видеозаписи ФИО1 указал на мужчину, похитившего в торговом зале магазина товар, и сообщил, что это он.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в обоих случаях целью подсудимого являлось противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевших в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом факт привлечения ФИО1 к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлен вышеприведенным постановлением суда от ..., вступившим в законную силу на момент совершения вышеописанных преступлений.

При квалификации действий ФИО1 как оконченного состава по обоим преступлениям, суд исходит из того, что умысел на хищение имущества потерпевших подсудимым был реализован до конца, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по преступлению, имевшему место ..., по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-по преступлению, имевшему место ..., по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившегося в даче ФИО1 признательных показаний, его участии при осмотрах видеозаписей, поскольку причастность ФИО1 к совершенным преступлениям и обстоятельства их совершения были известны сотрудникам полиции на момент возбуждения уголовных дел из приложенных к заявлениям видеозаписей, показаний потерпевших.

Явку с повинной ФИО1 от ..., в которой он сообщил о совершении им ... хищения товара в магазине «Пятерочка» по ..., суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. она не соответствует признаку добровольности. Данную явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.2 ст.61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Вместе с тем, при назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений (с учетом приговора от ...).

Также судом учитывается, что ФИО1 совершил указанные преступления в период непогашенной судимости за ряд аналогичных имущественных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), применению пределов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания за оба преступления назначается судом с соблюдением установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личности.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание за каждое преступление подлежит частичному сложению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами Кожевниковского районного суда Томской области от ... и Советского районного суда г. Томска от ....

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Кожевниковского районного суда Томской области от ... и Советского районного суда г. Томска от ... в период с ... по ..., с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью следует хранить при деле, в силу ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, имевшему место ...) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, имевшему место ...) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами Кожевниковского районного суда Томской области от ... и Советского районного суда г. Томска от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу отменить, избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... по ..., с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства –диски с видеозаписью (т.1 л.д. 60, 122) хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Осинина