Решение № 2-214/2023 2-214/2023~М-47/2023 М-47/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-214/2023

34RS0042-01-2023-000052-83



№2-214/2023
город Фролово
25 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев 25 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к ФИО2 об обязании привести помещение в прежнее состояние,

установил:

администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании привести помещение в прежнее состояние, указав, что постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 была разрешена реконструкция <адрес>, расположенной в многоквартирном доме (далее МКД) № по <адрес>, для использования под магазин промышленных товаров, с переводом из жилого в нежилое помещение и регистрации права собственности, которое зарегистрировано было на имя правообладателя ФИО2 Ответчиком была произведена реконструкция данного помещения путём установки дополнительного дверного проёма в фасадной части МКД и размещения входной группы на земельном участке с кадастровым номером №. В результате произведенных ответчиком работ, входная группа устроена на земельном участке, находящегося в общей долевой собственности собственников МКД № по <адрес>, с изменением фасада, являющимся ограждающей несущей конструкцией дома, что привело к уменьшению общего имущества собственников МКД на 34,4 кв.м. Однако, в нарушение положений ст.289, ст.287.6, ст.6, ст.246, ст.247 ГК РФ, ст.36. ст.40, ст.44 ЖК РФ, п. «в», «е» ч.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие собственников помещений в МКД на спорную перепланировку ответчиком получено не было, что относит её в незаконно возведённой. При этом, истцом при вынесении постановления администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ также нарушены требования ст.36, ст.40 ЖК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не было проверено наличие согласия всех собственников помещений в МКД на осуществление реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества. В последствии, в порядке самоконтроля и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», истцом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано не соответствующим законодательству и отменено постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке привести спорное помещение в первоначальное состояние, которое до настоящего времени остаётся не исполненным. В связи с тем, что произведенная ответчиком реконструкция нарушает права и законные интересы всех собственников помещения МКД № по <адрес>, просят обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за собственные средства и своими силами привести помещение №, расположенное по <адрес>, в первоначальное состояние, а именно восстановить балкон и демонтировать входную группу.

Представитель истца администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований по указанным в письменных возражениях основаниям, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конвенционально и конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО6, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обратились в администрацию города Фролово Волгоградской области с заявлением о переводе жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, в нежилое для размещения магазина промышленных товаров, с осуществлением реконструкции (переустройства, перепланировки) данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением администрации города Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, переведена из жилого помещения в нежилое для использования под магазин промышленных товаров, с осуществлением реконструкции данного помещения, и регистрацией вновь сформированного объекта недвижимости в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 истцом выдано разрешение на строительство объекта недвижимости – <адрес>, под магазин промышленных товаров путем произведения его реконструкции.

В связи с чем, была проведена перепланировка и переустройство внутренних помещений квартиры, переведенной в нежилое помещение, а также устроен главный вход через дверь, устроенному на месте существующего дверного проёма, и крыльца с лестницей и наклонным пандусом для маломобильных групп населения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ указанный спорный объект недвижимости принят истцом в эксплуатацию после переустройства и (или) перепланировки, которым также установлено его соответствие строительным нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, который также постановлен на кадастровый учёт, и ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО6 зарегистрировано право собственности, по 1/2 доли за каждым, на вновь сформированный объект недвижимости – нежилое помещение № по <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, ответчик ФИО2 является собственником спорного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой <адрес>, в состав которого входит спорное нежилое помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером № имеющем вид разрешенного использования – для размещения жилого фонда, с датой формирования и постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании утратившим силу постановление администрации города Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для признания указанного постановления утратившим силу явилось проведение в порядке самоконтроля проверки документов на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, по результатом которой было установлено, что при обращении ФИО3 и ФИО6 за выдачей разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и реконструкцию <адрес>, расположенной по улице Пролетарская, дом .... области, заявителями не были представлены документы, подтверждающие факт получения согласия собственников многоквартирного <адрес> на осуществление реконструкции указанного помещения, что является нарушением требований ст.ст.36, 40 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, основания для выдачи разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и реконструкцию спорного помещения отсутствуют.

В адрес ФИО2 истцом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести нежилое помещение, расположенное по <адрес>, в первоначальное состояние.

Как указывает истец, ответчиком до настоящего времени не исполнены требования уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, основанные на постановлении администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом обследования нежилого помещения № по <адрес>.

При этом, как следует из установленных судом обстоятельств, ответчик, не согласившись с вынесенным истцом постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановление администрации города Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 203 года отменено, и принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области удовлетворено. Постановление Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления администрации г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе <адрес> нежилое помещение» признано незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным актом суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определено, что действия администрации городского округа город Фролово Волгоградской области по произвольному пересмотру постановления администрации г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе <адрес> в нежилое помещение», принятого в установленном законом порядке муниципального правового акта, не соответствуют принципам правовой определенности и влекут нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – ФИО2, будучи уверенного в стабильности статуса своего объекта недвижимости в измененном состоянии.

При осуществлении действий при переводе спорного жилого помещения в нежилое, как со стороны истца, так и со стороны прежних собственников объекта недвижимости, нарушений действующих норм и правил не установлено, что также усматривается из технического заключения ООО «ЦЕНТРКРАН» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций встроенного нежилого помещения (ранее <адрес>) МКД, расположенного по <адрес>.

Кроме того, данным апелляционным определением суда апелляционной инстанции дана правовая оценка правового статуса земельного участка, на котором расположен МКД № по <адрес>, на дату принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущего по мнению истца последствия для ответчика в виде необходимости получения согласия всех собственников помещений МКД для перевода жилого помещения, расположенного в МКД, в нежилое.

Оценивая письменные доказательства, суд находит установленным, что в связи с отменой судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановление администрации города Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ», и как следствие обязанности ответчиком исполнения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении помещения, расположенного по <адрес>, в виде восстановления балкона и демонтирования входной группы, в настоящий момент отсутствует, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом, судом не установлено нарушение ответчиком прав, свобод и законных интересов других граждан, в данном случае собственников МКД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к ФИО2 об обязании привести нежилое помещение, расположенное по <адрес> (кадастровый №) в прежнее состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 августа 2023 года.