Приговор № 1-185/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело №1-185/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «06» июля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Жарких А.Л.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего сына, официально не работающего, военнообязанного, судимого приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.12.2019 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 31.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с конца апреля по 25 мая 2020 года (более точное время и дата следствием не установлены) ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО7 Там, убедившись в отсутствии свидетелей предполагаемого преступления, он рукой разбил оконное стекло и незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно похитил ЖК-телевизор «Эрисон» стоимостью 5000 рублей и двухкамерный холодильник «Атлант» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО7, с которыми с места преступления скрылся, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. В ходе предварительного расследования похищенное имущество потерпевшей было возвращено.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (то есть без исследования доказательств), а санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, а также утверждение последнего о наличии на его фактическом иждивении еще и несовершеннолетнего сына своей гражданской сожительницы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу, не смотря на наличие вышеуказанных смягчающих, не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления также не усматривается.

С учётом же рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и отсутствия отягчающих обстоятельств судом учитываются правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом в качестве рецидивообразующего судимость ФИО1 по приговору от 4 декабря 2019 года не учитывается по причине небольшой тяжести ранее совершённого преступления.

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к ФИО1 в качестве такового лишения свободы, цели которого (исправление подсудимого) с учётом всех вышеописанных смягчающих обстоятельств могут быть достигнуты и без реального его отбывания ФИО1, в связи с чем суд назначает данное наказание условно, устанавливая ему в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок, в течение которого виновному лицу надлежит доказать своё исправление.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа по настоящему делу не усматривается.

Помимо всего вышеизложенного на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 дополнительное наказание, назначенное приговором Новоусманского районного суда от 04.12.2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто лишь частично. В этой связи его неотбытая часть подлежит своему полному присоединению к вновь назначаемому основному наказанию, как того требуют правила ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца и 9 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

холодильник «Атлант» и ЖК-телевизор «Эрисон» оставить у потерпевшей;

мужские кроссовки оставить у подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.