Решение № 2-5070/2025 2-5070/2025~М-3335/2025 М-3335/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-5070/2025




Дело № 2-5070/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006919-81


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дорожно Строительная Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату,

установил:


ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, указав в обоснование заявленных требований, что истец работал в ООО «Дорожно Строительная Компания» (далее – ООО «ДСК») в должности геодезиста 3 категории с 01 апреля 2021 года. 16 декабря 2024 года трудовой договор с истцом расторгнут, однако, при увольнении расчет произведен не полностью, не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 386 139 руб. 94 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию за задержку заработной платы, установленную ст. 236 ТК РФ, за период с 30.11.2024 по 26.06.2025 в размере 105 749 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика представил письменный отзыв, согласно которому ответчик согласен с исковыми требованиями истца в полном объеме, просил провести заседание в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (статья 136).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.04.2021 года по 16.12.2024 года истец работал в ООО «ДСК» в должности геодезист 3 категории (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Приказа № от 16.12.2024 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

При увольнении расчет произведен не полностью, не выплачены задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 101 631 руб. 57 коп., задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 89 556 руб. 54 коп., задолженность за неиспользованный отпуск за 2024 год в размере 194 951 руб. 83 коп., что подтверждается копией расчетного листка за февраль 2025 года, а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября 2024 года по 16 декабря 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск за 2024 год в размере 386 139 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств и положений закона подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат в пределах заявленных исковых требований, с учетом расчета, произведенного истцом, компенсацию за задержку заработной платы, установленной ст. 236 ТК РФ, за период с 30.11.2024 по 26.06.2025 в размере 105 749 руб. 88 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 797 руб.

Согласно статье 211 ГПК РФ настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожно Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) невыплаченную заработную плату за период с ноября 2024 года по 16 декабря 2024 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 386 139 руб. 94 коп., компенсацию за задержку заработной платы, установленную ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 749 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Дорожно Строительная Компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 797 руб.

Настоящее решение в части взыскания с ООО «Дорожно Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы за период с ноября 2024 года по 16 декабря 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 386 139 руб. 94 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28.08.2025 года.

Председательствующий Ц.В.Надеждина



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дорожно строительная компания" (подробнее)

Судьи дела:

Надеждина Цветана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ