Приговор № 1-523/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-523/2020

Дело № 1-523/2020

11RS0005-01-2020-005308-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

26 октября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Павлова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Айназарова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима;

- <...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <...> г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 04 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов <...> г. до 01:08 часов <...> г. ФИО1, находясь возле дома № 3 по ул. 40 лет ГВФ г.Ухта Республики Коми, используя мобильный телефон Потерпевший №1, который последний передал ему для звонка, увидел в телефоне сообщение с номера 900 о балансе денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, после чего ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем отправки с абонентского номера .... СМС-сообщения на номер 900, совершил одну расходную операцию <...> г. в 01 час 08 минут по переводу денежных средств в сумме 2 500 рублей с банковского счета .... ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет .... принадлежащий брату ФИО1 – Свидетель №1, которого не ставил в известность о преступном характере своих действий, имея в распоряжении банковскую карту Свидетель №1 Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. По ходатайству стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 (л.д.40-43, 55-57, 130-133, 223-226), данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у его брата Свидетель №1 есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР ...., которую он неоднократно давал ему в личное пользование. <...> г. около 01:00 часа он гулял вместе со своей сестрой Свидетель №2 по улицам города Ухты Республики Коми, и проходя мимо магазина «Миша» по адресу: <...>, встретил знакомого Потерпевший №1 Находясь возле магазина «Миша», он подошел к Потерпевший №1 и они стали друг с другом общаться на различные темы. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил ему и его сестре ФИО16 употребить совместно с ним спиртные напитки, на что ФИО1 и его сестра согласились, и они втроем вошли в магазин «Миша», где Потерпевший №1 приобрел по своей банковской карте две бутылки пива. В этот момент он понял, что на банковской карте Долниа могут находиться денежные средства, но на какую именно сумму ему известно не было. Далее, выйдя из помещения магазина «Миша», Потерпевший №1 предложил ему и его сестре совместно употребить приобретенные им спиртные напитки во дворах за магазином «Миша», после чего они втроем дошли до дома №3 по адресу: <...> ГВФ, где присели на скамейку у данного дома и стали совместно употреблять приобретенные Потерпевший №1 пиво. В какой-то момент он захотел позвонить своему брату Свидетель №1 и узнать его местонахождение, но так как у него и у его сестры при себе не было сотовых телефонов, он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон для совершения телефонного звонка. На его просьбу Потерпевший №1 ответил согласием, и передал ФИО1 свой сотовый телефон. ФИО1 отошел на несколько метров от скамейки где находились Потерпевший №1 и его сестра ФИО1, и стал пытаться дозвониться до своего брата Свидетель №1, но на неоднократные звонки он не отвечал. После того как он не смог дозвониться до своего брата, он увидел на экране сотового телефона Потерпевший №1 смс сообщение с номера 900 о списании с его счета банковской карты денежных средств. ФИО1 открыл с помощью сотового телефона Потерпевший №1 данное смс сообщение и увидел, что на балансе банковской карты Потерпевший №1 имеется денежная сумма в размере около 3 000 рублей. В этот момент у ФИО1 появился умысел на совершение кражи денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 и с помощью сотового телефона Потерпевший №1, который в тот момент находился при нем, с номера «900» написал в строке смс-сообщения номер банковской карты его брата Свидетель №1 а именно .... и сумму перевода 2 500 рублей, после чего отправил смс сообщение с данным текстом на номер 900, и в течение минуты на сотовый телефон Потерпевший №1 поступило еще одно смс сообщение с номера 900 о выполнении операции по переводу денежных средств на сумму 2 500 рублей. После этого он с помощью сотового телефона Потерпевший №1 удалил в беседе «900» на его сотовом телефоне последние смс сообщения где были указаны сведения о произведенном им денежном переводе на сумму 2 500 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты его брата. После того как он осуществил денежный перевод с карты на карту и удалили с сотового телефона информацию о совершенной операции, он вернулся к скамейке возле дома № 3 по адресу: <...> ГВФ, где находились Потерпевший №1 и его сестра ФИО1 и передал в руки Потерпевший №1 его сотовый телефон, но о переводе денежных средств с его счета банковской карты на счет банковской карты его брата он ничего не говорил. <...> г. около 14 часов 30 минут ФИО1 и его сестра Свидетель №2 пришли в магазин «Миша» расположенный по адресу: <...>, где он с помощью имеющейся при себе банковской карты Свидетель №1 снял через банкомат ПАО «Сбербанк» денежные средства со счета данной банковской карты МИР ...., в сумме 2 500 рублей, которые ранее перевел со счета банковской карты Потерпевший №1, и в том же магазине «Миша» приобрел на 1 000 рублей товары. Из денег у него оставались денежные средства в сумме 1 500 рублей. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции, оставшиеся деньги у него были изъяты следователем. Вину в том, что <...> г. в период времени с 01:00 часа до 03:00 часов он перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 500 рублей признал, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что знает ФИО1, отношения с ним приятельские. В июне 2020 года в районе магазина «Миша» в поселке Дальний г.Ухты встретил знакомого с сестрой, приобрел пиво, которое совместно употребляли на скамейке во дворе дома. В дальнейшем ФИО1 попросил сотовый телефон для осуществления звонка, он передал ему свой телефон, подсудимый отходил с телефоном на небольшое расстояние. Вернувшись, ФИО1 передал ему телефон обратно. На его телефоне был установлен мобильный банк, банковская карта была подключена к данному номеру телефона, при снятии денег приходили уведомления. После возвращения ФИО1 сотового телефона информации о снятии денежных средств на телефон не приходило. Вернувшись домой, обнаружил, что с его карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на счет иного лица, данную операцию он не совершал и никому разрешения не давал. После чего он с заявлением обратился в полицию. Считает, что сам способствовал хищению у него подсудимым денежных средств, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ущерб ему возмещен.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, которые он давал на стадии предварительного следствия (л.д.22-24), из которых следует, что <...> г. около 00 часов 50 минут он вышел из дома и проходя мимо магазина «Миша» по адресу: <...>, примерно около 01:00 часа, встретил сына своей знакомой Свидетель №3 – ФИО1 В ходе разговора, ФИО1 предложил пройти во дворы за магазин «Миша», присесть на скамейку и продолжить общение. Потерпевший №1 согласился и они направились во дворы за магазином «Миша». Дойдя до дома №3 по адресу: <...> ГВФ, они присели на скамейку у данного дома и продолжили общение. В какой-то момент, ФИО1 попросил у него сотовый телефон с целью совершить телефонный звонок. На его просьбу Потерпевший №1 ответил согласием, и передал лично в руки ФИО1 свой сотовый телефон марки « INOI 2» в корпусе золотистого цвета в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи МТС с номером ..... Вышеуказанный абонентский номер Потерпевший №1 был привязан к функции мобильного банка ПАО «Сбербанк России». Предоставив свой сотовый телефон в личное пользование ФИО1, последний встал со скамейки и отошел от него на несколько метров, а Потерпевший №1 продолжал сидеть на скамейке. В какой-то момент ФИО1 отошел еще на какое-то расстояние от Потерпевший №1 и скрылся из виду, и он не видел в тот момент, что ФИО1 именно делает с его сотовым телефоном. Потерпевший №1 со скамейки не вставал и к нему не подходил. Примерно через 15 минут после этого, Фадеичев вернулся к Потерпевший №1 и передал ему лично в руки его сотовый телефон. Далее, Потерпевший №1 и ФИО1 некоторое время пообщались друг с другом и разошлись. <...> г. около 02:00 часов, Потерпевший №1, придя к себе домой, открыл на сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР .... был осуществлен денежный перевод в сумме 2500 рублей на счет банковской карты №ххххх1957 получатель Свидетель №1, младший брат ФИО1 Потерпевший №1 сразу понял, что денежный перевод со счета его банковской карты на карту Свидетель №1 произвел с помощью его сотового телефона ФИО1, после чего Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ему причинен ущерб в сумме 2 500 рублей.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что <...> г. возле магазина «Миша» она и ее брат ФИО1 встретили знакомого Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 купил в магазине пиво и они пошли во двор за магазин, где сидели на скамейке. Затем ФИО1 попросил сотовый телефон у Потерпевший №1 позвонить и отошел с ним в сторону. Отсутствовал 10-15 минут, потом вернулся и отдал телефон Потерпевший №1. Попрощавшись с Долинным, они с братом зашли в магазин «Миша», где ФИО1 снял через банкомат денежные средства с карты, точная сумма ей не известна. Ей было известно, что до указанных событий денег на карте брата не было. Брат Владимир пользовался банковской картой младшего брата Свидетель №1. Сняв деньги, брат приобрел продукты питания, о том, что деньги похищены, ФИО1 ей ничего не говорил. В тот же день, позже, брат был задержан сотрудниками полиции. В последующем она узнала, что на карту брата поступали денежные средства в размере 2500 рублей со счета Потерпевший №1, и поняла, что ее брат Владимир совершил данный перевод.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показал, что на <...> г. у него в пользовании имелась банковская карта «Сбербанк России», которая была подключена к его номеру телефона <***>. Данной картой также пользовался его брат ФИО1. <...> г. утром увидел в телефоне по смс сообщению, что на счет его карты приходило пополнение на сумму 2500 рублей. В сообщении о переводе было указано «ФИО20.». После перевода, деньги были сняты через банкомат. После задержания брата, от сестры узнал, что ФИО1 незаконно перевел денежные средства, что он взял деньги у потерпевшего путем снятия со счета через телефон и его задержали по данному поводу.

На основании ст.285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от <...> г., согласно которому он просит найти виновных лиц в хищении денежных средств в размере 2500 рублей с его банковской карты (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 со вставленной сим-картой «МТС» ..... В ходе осмотра зафиксировано приложение «Сбербанк Онлайн» с информацией о списании денежных средств в размере 2500 рублей пользователю «Свидетель №1 Ф.», фототаблица (л.д.8-12);

- протокол осмотра места происшествия в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: <...> ГВФ, район дома №3, имеющий географические координаты: 63,5479 северной широты, 53,8051 восточной долготы, фототаблица (л.д14-19);

- заявление ФИО1 о совершенном преступлении от <...> г., согласно которому последний добровольно заявляет о совершенном им преступлении, а именно <...> г. он перевел с банковской карты ФИО8 2500 рублей, перевел данную сумму брату с телефона ФИО8 без разрешения, вину признает (л.д.33).

- постановление о производстве выемки от <...> г. и протокол выемки от <...> г., согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в размере 1 519 рублей (л.д. 44, 45-50);

- протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрены денежные средства в размере 1519 рублей (л.д.58-61), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.62-63);

- информация ПАО «Сбербанк России» от <...> г. №SD0135273396 с выпиской по картам за период с <...> г. по 17.06 2020 (л.д.78-81);

- протокол осмотра документов от <...> г., согласно которому осмотрены информация ПАО «Сбербанк России» от <...> г. №SD0135273396 с выпиской по картам за период с <...> г. по 17.06 2020, из которых следует, что <...> г. в 01:08 с банковской карты Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 2500 рублей на банковскую карту Свидетель №1 (л.д.82-88). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.89);

- история операций по дебетовой карте за период с <...> г. по <...> г. ПАО «Сбербанк» ...., держателем которой является Свидетель №1 Ф., предоставленные свидетелем Свидетель №1 (л.д.105);

- протокол осмотра документов от <...> г., согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период с <...> г. по <...> г. ПАО «Сбербанк» ...., держателем которой является Свидетель №1 Ф., согласно которой <...> г. со счета ФИО7 Д. на счет Свидетель №1 Ф. произведено списание денежных средств в размере 2500 рублей (л.д.106-108). Осмотренный документ признан вещественным доказательством по делу (л.д.109).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые являются достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Причин для самооговора подсудимого, для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между ними не установлено.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что <...> г. после 01 часа встретил возле магазина «Миша» в пгт. Дальний г.Ухты потерпевшего Потерпевший №1, у которого в ходе состоявшегося разговора попросил мобильный телефон для звонка своему брату Свидетель №1, при этом увидев сообщение с номера 900 приложения «Сбербанк Онлайн» о наличии денежных средств на банковском счету Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил перевод денежных средств в размере 2500 рублей с карты потерпевшего на карту Свидетель №1, которую имел при себе во временном пользовании, в последующем воспользовался указанной суммой по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшего установлено, что около 01 часа <...> г. на улице возле магазина встретил ФИО1, с которым завязался разговор, в ходе которого разрешил подсудимому совершить звонок со своего мобильного телефона. Спустя какое-то время, придя домой обнаружил списание с расчетного счета денежных средств в размере 2500 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», поняв, что это совершил ФИО1, сообщил о случившемся в полицию.

Показания потерпевшего полностью подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании подтвердила обстоятельства встречи с ФИО13 <...> г., осуществление телефонного звонка подсудимым с телефона потерпевшего, и последующее снятие денежных средств братом на личные нужны, а также свидетеля Свидетель №1, который подтвердил наличие во временном пользовании у ФИО1 банковской карты свидетеля и факт зачисления денежных средств <...> г. на карту в размере 2500 рублей с карты потерпевшего, заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, заявлением подсудимого о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у подсудимого оставшейся похищенной денежной суммы, осмотром банковской документации, подтверждающей факты снятия со счета Потерпевший №1 и зачисления денежных средств на счет Свидетель №1 в указанный период времени, а также размер денежных средств.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что характер его противоправных действий не известен потерпевшему Потерпевший №1, что деньги, находящиеся на счете Потерпевший №1 являются для него чужими, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2 500 рублей, ему не принадлежащие, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судим, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Ухты Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно; сведений о привлечении к административной ответственности в течение календарного года не имеется; не женат, детей и иждивенцев не имеет; не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода; под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит; тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Данных о наличии психических отклонений подсудимого материалы дела не содержат, на учетах у врачей специалистов он не состоит, о наличии заболеваний не заявлял и сам подсудимый. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», собственноручное заявление, написанное ФИО1 на стадии предварительного расследования о совершенном им преступлении, поскольку на момент возбуждения уголовного дела сотрудники полиции не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление, о фактических обстоятельствах его совершения. Данное заявление о совершенном преступлении написано подсудимым добровольно и подтверждено в ходе судебного заседания. Кроме того, поскольку ФИО1 занимал активную признательную позицию по делу, указав в различных процессуальных статусах о способе хищения имущества, о распоряжении похищенными деньгами, часть из которых добровольно выдал органу следствия, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, направленного против собственности, а также конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для назначения условного наказания, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не усматривает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи. Учитывая те же обстоятельства, не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным при определении срока наказания виновному применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

<...> г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, <...> г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с тех пор находится под стражей.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей в период с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- информацию ПАО «Сбербанк России» от <...> г. №SD0135273396; выписку по картам за период с <...> г. по <...> г.; историю операций по дебетовой карте за период <...> г. по <...> г. ПАО «Сбербанк» ...., держателем которой является Свидетель №1 Ф., хранящиеся при деле – хранить при деле;

- денежные средства в сумме 1 519 рублей 00 копеек, хранящиеся в камере хранения бухгалтерии ОМВД России по г. Ухте – выдать потерпевшему Потерпевший №1 под расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ф.Костич